義務教育恢復“留級制度”是奢侈的念想

近日，北師大副教授錢志亮在接受採訪時建議恢復小學留級制度。在他看來，孩子的“年齡”有三個，分別是自然年齡（日曆年齡）、生理年齡和心理年齡，並不是所有小孩的這三種年齡都是同步發育的。但是，今天的學校教育是一個高速度、高效能的運轉過程，對於一些孩子來說，可能需要終身拼命地追趕。他們並不是學不會，而是需要更多的時間，因此他希望通過“留級制度”給這些孩子一年的緩衝時間。（3月23日《中國青年報》）

老實說，“義務教育階段不許留級，不提倡跳級”，這在全國範圍內已是通行做法。因此，呼籲恢復“留級制度”絕對算不上主流聲音，甚至還可能被視作標新立異、博人眼球。

但是，北師大副教授呼籲恢復“留級制度”，並非心血來潮，此種觀點也不是沒有一點道理。衆所周知，目前，義務教育階段的起點，其實就是以日曆年齡劃線——一般情況下，只要到了入學年齡，就像進入流水線一般，沒有“快進鍵”，也沒有“倒退鍵”，然後一年又一年、一級又一級地向前不停留，不多也不少地走完9年義務教育流程。

然而，在錢志亮副教授看來，“我通過18年的專項研究發現，53.8%的孩子生理年齡、心理年齡和日曆年齡同步，也就是說這些孩子上小學絕對沒有問題。但是，33.8%的孩子或者生理年齡低於日曆年齡，或者心理年齡低於日曆年齡，這就意味着3個孩子當中有1個孩子上小學時‘吃虧’，因爲他的生理年齡或心理年齡發育還不成熟”。

相信大多數父母都會承認小孩生長髮育存在個體差異這一客觀事實。仔細想想，古人講“因材施教”，今人說“強扭的瓜不甜”，如若忽視小學生個體身心發展水平的差異，一股腦的“一刀切”，還真是有點“拔苗助長”的味道。

要承認，恢復“留級制度”，理論上更尊重教育規律，也更加尊重人的成長規律。不過，任何事物都有兩面性，媒體幾年前也曾討論過“留級制度”的利與弊。弊端主要有二，一是，在教育資源緊張的局面下，留級會讓一部分學生重複利用資源，形成了“不公平競爭”，再就是，留級的往往是差生，留級生在新環境裡如果被孤立，反而更容易讓差生自暴自棄。

事實上，當下的教育領域，有諸多問題需要儘早解決。是否該恢復“留級制度”，終歸是個太過於奢侈的念想。要看到，應試教育有一籮筐的弊端，有太多的“不尊重”需要糾偏，自然而然，要不要恢復“留級制度”，這並不是當下最緊要的教育議題。特別是，當優質教育資源分佈嚴重不均衡，導致教育不公平，遠遠比要不要恢復“留級制度”更讓老百姓焦慮不安。不過，錢志亮副教授針對不同孩子身心發展水平的差異，而建議不要只用日曆年齡作爲孩子入學標準，倒是值得各地及相關部門重視。