“要吃天花粉，剷起杜瓜根”你會讀嗎？

褚半農老師的《杜瓜：長在滬地的<詩經>植物》一文發表後，新華社記者李榮頗感興趣，遂寫下一文表達感悟。“今日閔行”一併與大家分享，以期更多碰撞。

“新上海”讀“老申曲”

文/李榮

滬上褚半農先生，不僅是“老上海”，而且是上海方言的研究者。承蒙老先生不棄，他每有新作發表，總會第一時間在微信裡承賜一覽。我是60後，雖也是沒幾年就要退休的人，而且從小在上海長大、工作生活，但對於上海“老古”的方言與風俗，我們這一輩真當不起“老上海”的稱謂——嘴裡說的“上海閒話”已經雜了不少，沒有前輩上海人的正宗的韻味；上海的老故事、老風俗、老沿革聽聞、瞭解一些，但也說不到全面、準確。所以，平時寫文章，凡關於上海的“老古話”，有吃不準的地方，常冒昧地請教褚老先生。褚先生也是熱心人，不嫌我囉嗦，也不厭我的遊談無根，總是及時迴應、指正。

褚先生的上海方言辨正《杜瓜：長在滬地的〈詩經〉植物》，河南的何頻先生感興趣的是杜瓜的“另外一副面孔”，至於我，除了上海郊區歷史上各種杜瓜的種植生長情況外，特別感興趣於文中說到的那條杜瓜上生成的方言俗語：“要吃天花粉，剷起杜瓜根”。

文中提到，有的方言詞典裡把這條俗語解釋爲“比喻循根尋源”，這是把“鏟”簡單地理解成“挖”，挖到根，豈非“循根尋源”。但是，褚先生不同意這種說法，他認爲，“加了後綴的‘剷起’在方言中是完結、完蛋的意思，不管是在俗語裡使用，還是單獨使用，都是這個意思……同類的方言詞語還有‘鏟盡、鏟絕、鏟光、鏟脫’”。

我是信任褚老先生在上海方言研究上的學殖的，他的解釋更爲合理。而且，據褚先生文中引用《辭海》的介紹，杜瓜每個藥用部分都有各自的名稱，它的“根稱‘天花粉’”。天花粉就是杜瓜根，二者是同一事物。這就讓這句俗語變得更加寓意豐富，而且語感上十分幽默風趣。天花粉，既可食用，又可藥用，“吃天花粉”，能充飢，也能治毛病、補身體，當然是人所需要的，是好事；但天花粉即是杜瓜根，採了粉即是毀了根，整棵杜瓜植物也就“完結”，這又成了件壞事，讓人不開心。

生活中這樣的事應該是不少的，同一件事，既是好事，又是壞事；既有讓人高興的一面，又有讓人煩心的一面；既讓人想去做、想完成，又讓人不敢做、怕產生後果。用這一句“要吃天花粉，剷起杜瓜根”的上海方言俗語來形容，正是再合適不過了。

我沒有上海方言的研究基礎，手邊沒有太多資料。試着利用褚先生文中引用的一段老申曲的資料來做佐證，大致“合攏”，更是增加了我上述“引申義”的自信的程度。這段申曲（滬劇）來自上海大美書局、沈鶴記書局1946年11月發行的《改良申曲大全·賣紅菱》第38頁：

出門人，“賣”紅菱、做生意，等到要賣時，發現忘記了帶秤，這是真要命。賣紅菱，有人要買，生意來了，當然是好事，讓人開心；但是忘記帶秤，稱不了紅菱，做不成生意，那又是壞事，讓人鬧心，讓人懊惱，“這下完蛋了”。同一件事，一正一反，反差強烈，唱詞中用上“要吃天花粉，剷起杜瓜根”這句俗語，嚴絲合縫，恰到好處，完全對得上。“新上海”讀“老申曲”，不曉得讀得對嗎？只有請教“老上海”。我把從“老申曲”裡讀出的一點引申義微信發給褚老先生，由其“批改作業”。褚先生依然是一貫的謙虛和耐心，沒過多久就在微信上回我一個“謝謝儂”，還附加一個表情包“送儂小花花”，應該是“解讀得不算太離譜”的意思。而且，因爲我覺得那段申曲唱詞裡，

由“鏟脫”兩字的上海話發音又想到，上世紀八九十年代，我們同學之間常常也說這兩個音。但我們腦子裡轉成的字是“慘脫”，比如，“這次考試慘脫了”，也有完蛋、完結的意思。不過，仔細辨別一下，“慘”的上海話發音不是“鏟”，或者我們發音與“老上海”的“鏟脫”無形中有點淵源關係，但在腦子裡轉文字時，受普通話的影響，轉成“慘脫”了。

亂七八糟寫了一堆傳給褚先生，被不失禮貌地回了一句“第一次聽到”。我只能尷尬地應一句“屬於小輩上海人的普通話上海閒話，老輩不懂的。一笑”。

圖文：文匯筆會

作者：李榮

編輯/初審：趙若楠

複審：何婷婷

終審：王婷婷

特別聲明：本文經上觀新聞客戶端的“上觀號”入駐單位授權發佈，僅代表該入駐單位觀點，“上觀新聞”僅爲信息發佈平臺，如您認爲發佈內容侵犯您的相關權益，請聯繫刪除!