演唱會露臉互動，多些真誠少點套路

前幾天，在薛之謙重慶演唱會互動環節中，一名登上大屏幕的女觀衆，被問及幾個人來，她回答“一個人”致身邊戴眼鏡男子不滿。演唱會後，該男子自述與女觀衆是前任情侶關係並開啓直播收禮物，女觀衆也被發現是有20多萬粉絲的博主。網友紛紛質疑是擺拍引流事件的策劃，兩位當事人近日發聲否認劇本炒作。針對外界質疑，重慶的監管部門表示，演唱內容和流程經過審覈，目前未掌握互動環節造假證據。

很多網友爲“眼鏡哥”打抱不平，而那位女觀衆也招致不少批評，看起來兩個人都是受害的一方。但真相沒這麼簡單，女觀衆收穫了曝光度，而受到同情的“眼鏡哥”則收穫了潑天流量，隨即便展開收割，開啓線上直播。倒是那些圍觀的網民，表面上看是正義且善良的一方，然而，種種跡象表明，大家只是爲他人做了嫁衣。簡單的一個鏡頭，看似常見的一次互動，卻製造瞭如此大的流量，人多的地方流量多，熱鬧的地方就好講故事，不得不感慨演唱會如今真是花樣多。

到底背後有沒有經過策劃，目前沒有答案，而且接下來也很可能不會有確切答案。網友們的質疑從邏輯上顯然說得過去，其中有兩個依據值得注意。一是，過去演唱會上也出現過類似的操作，甚至有得到鏡頭眷顧的網紅就表示，自己是通過內部關係花了錢纔得到這樣的互動機會，而有的人靠花高價“預訂”合唱位置。二是，那些得到互動機會的觀衆，大多是在互聯網上有一定粉絲基礎的網紅，他們通過這樣的互動得到曝光，從需求與動機上都可以解釋這類操作。

“策劃”的說法未必準確，但很多類似的露臉的確讓人感覺不對勁，至於演唱會上那些與歌手親密互動的人，很多時候恐怕也不是什麼幸運觀衆。

有些網紅願意花高價買演唱會上的好位置，爲什麼？很簡單，他們可以靠這個位置獲取素材，得到曝光，甚至製造一點小事件，然後依靠流量把錢賺回來。重要的不是有沒有策劃，而是這樣的插曲可以產生流量，這就夠了。既然這種操作能帶來流量，那麼，今後類似的露臉策劃就會成爲常態，只是，這種互動可能會顯得越來越“精緻”，故事性更強。

對於演唱會主辦方來說，面臨的問題在於，要不要將真相告訴觀衆，另外，如果策劃被證實，會不會受到相應的處罰。對於前一個問題，如果沒有監管方面的壓力，那麼他們肯定願意告訴觀衆真相。而且這種操作風險其實並不高，換位思考的話，他們完全可以解釋這種操作——其實就相當於賣廣告位，任何人都可以花錢買互動資格，主辦方可以明碼標價，至於互動內容是什麼則可能由網紅掌握。這樣一來，即便引發爭議，受到批評的也不是他們，而是買“廣告位”的人。

至於這種做法是否會受到監管，恐怕很難一概而論。在短視頻平臺，如今對於那些劇情演繹性質的內容，平臺會要求作出相應的標註，而演唱會顯然是截然不同的場景，過去很多演出也有互動策劃，爲了保證內容質量，很多甚至要經過排練。關鍵是互動內容本身有沒有問題，目前看，圍繞“眼鏡哥”的討論都是一些個人八卦，網友無非是“理性吃瓜”，似乎問題不大。可流量的誘惑實在太大，既然這種露臉互動能讓人一夜成名，那麼，今後若有人別出心裁搞出一些出格的操作，犯了衆怒，那麼結局可能就有所不同，不僅網紅遭殃，恐怕演唱會主辦方以及歌手本人，也要付出代價。

文l李建國