學者批大法官：掏空立院職權 「赤裸」維護行政權

憲法法庭今天宣判國會改革法案部分違憲，司法院長許宗力（後排左二）、大法官蔡烱燉（後排左起）、許志雄、黃瑞明等7名大法官31日任期將屆滿，今與其他大法官均出席憲法法庭說明。記者潘俊宏／攝影

針對國會改革法案，憲法法庭今日宣判總統國情報告常態化、國會調查權、藐視國會罪等違憲。學者指出，這幾乎掏空立法院職權；另有學者質疑，「藐視國會罪」在美國、德國、日本都有，其他國家都違憲嗎？

針對憲法法庭今日判決結果，雲林科技大學科技法律所教授楊智傑表示，執政黨在「總統國情報告常態化」這部分全面勝訴。總統國情報告常態化被認定違憲，理由爲總統僅有「報告」之權，沒有「義務」。大法官聲稱憲法規定「立法院得聽取總統國情報告」，只是「被動聽取」，並無權力主動要求，不過，大法官對此前提無充分推論，世界上除了某些國家是讓總統到國會「演說」，有不少國家是規定總統到國會「報告」，試問，報告是義務還是權力，大法官的理解顯背離一般人對「報告」二字的理解。

楊智傑說，此外執政黨在藐視國會罪部分也全面勝訴。大法官稱，行政院和立法院的互動只有「政治責任」，不能規定法律責任。事實上，大部分國家有藐視國會罪，美國、德國、日本都有，大法官也無充分論述，行政院和立法院的互動不能有法律責任的話，難道其他國家都違憲嗎？ 其餘部分如質詢、人事同意審查、調查權、聽證權等，判決結果對立委行使上述四項權力均予以限制。

東吳大學政治系教授蘇子喬說，這是完全掏空立法院職權，大法官幾乎把立法院打回原形，把立法院監督行政部門的相關規定幾乎都宣告違憲，合憲的都是不痛不癢的部分，大法官相當「赤裸」地維護行政權。他舉例，據憲法增修條文第四條第三項，「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」，大法官卻解釋成國情報告主動權在總統，總統無義務到立院做國情報告，立院也無聽取總統國情報告的義務，這樣不就邏輯不通？憲法條文不也形同具文，遭大法官解釋掏空。

蘇子喬表示，國會調查權雖無憲法具體條文，但有釋字585號解釋，判決結果卻與釋字585號解釋不一致，牴觸過去的大法官解釋。大法官不顧人民觀瞻，讓人質疑替執政黨服務，接下來政治後座力應該會很強，一面倒指國會改革法案違憲，立法院反制力量應該會很大，例如修正憲法訴訟法等，立法院有論述基礎反制大法官。