新聞透視》不知人間疾苦 如何解釋憲法

立法院12日進行大法官人事同意權審查，立委羅智強舉數起殘忍案件，詢問被提名人廖福特是否知道其中細節，但廖不是不知道，就是無言，羅痛批廖不知道受害者及家屬的傷痛，當然可以淡然說不用判死。（姚志平攝）

近日立院審查大法官被提名人，但7人中僅王碧芳有司法實務經驗，她勇敢表態「反廢死」，贏得掌聲；反觀活在象牙塔裡的其他人，兇案情節一問三不知，什麼都推給「不知道」，蒙上眼睛高談廢死，如此不知人間疾苦，沒有資格成爲憲政最後一道防線。

本次7名大法官被提名人，除了王碧芳現職爲最高行政法院法官兼審判長外，其餘都沒有司法實務經驗，幾乎全部來自學界，擅長論理，卻不一定接地氣。

例如廖福特，廢死立場鮮明，國民黨立委羅智強質詢過程中，廖對多起撼動社會的殘忍兇殺案件一問三不知，不曉得是根本不關心，還是故意裝糊塗，被問到12月3日是什麼日子，也答不出是10年前高雄師鐸獎女教師遭殺害之日，竟回答「可能是身心障礙者日」，完全不清楚羣衆上週纔剛爲了這件慘案走上凱道追思。

檢察官出身的藍委吳宗憲曾說，進到實務界後，未曾懷疑過死刑；而這些被提名的大法官裡，唯一明確表態支持死刑的，恰好也是站在司法第一線的王碧芳，正因爲目睹遭性侵殺害的被害人母親哀慼面容、傾聽受害家屬哭聲，心中對正義的理解才能多了些溫度。

古希臘哲人柏拉圖在《理想國》一書，花了相當篇幅探究什麼是正義，最後並未提出結論，正說明每個人對正義的看法不一，也會隨時空背景而有所變動。

中華民國做爲一個民主自由國家，當然任何人皆可倡議廢死、反廢死，藉由不斷的討論衝擊中，讓死刑存廢逐漸達成共識。

然而，民調超過8成國人反廢死，顯然人權律師、學者的高談闊論絲毫無法說服人民，他們高喊「國家侵犯生命權」、「修復式司法」、「應報理論」，曲高和寡，聽在被害者家屬耳裡，似乎政府只保障殺人犯的人權。

更別提一羣黨派色彩、意識形態鮮明者自認「大法官無須向民意妥協」，竟能掌控憲法法庭做出「實質廢死」判決，看來民主臺灣只是喊喊而已，離正義簡直差得遠了。