憲法法庭判國會改革大部分違憲 法學教授:執政黨換了位子換腦袋

▲國民黨團召開「大法官閹割國會監督 縱容行政獨裁?!」記者會,首席副書記長王鴻薇、立委牛煦庭、翁曉玲、東吳教授董保城出席。(圖/記者崔至雲攝)

記者崔至雲/臺北報導

司法院憲法法庭25日針對《立法院職權行使法》、《刑法》等國會改革修法爭議作出判決,多數條文被大法官判爲違憲,且即日起失效。國民黨團今(26日)召開「大法官閹割國會監督 縱容行政獨裁?!」記者會,東吳法律系教授董保城指出,本次判決貫徹執政黨嘴巴說不要,身體卻很誠實的口是心非,爲了政治利益,忘卻當年的改革理想,換了位子就換了腦袋,對於國家民主政治、責任政治的完整建構,罄竹難書、貽患無窮。

董保城提到,大法官不出所料,循着死刑判決「形式合憲、實質廢死」的模式,依樣畫葫蘆的用到本次國會改革法案憲法判決。董認爲,大法官形式上保留國會調查權,但實質上已掏空國會調查權,雖然引用釋字585 號的解釋,並在判決理由稱「應予補充」,先提到是國會固有權,但實質上也幾乎架空行使職權的輔助權,設了重重關卡,早已變更釋字585 號。

董保城表示,釋字585 號解釋「要求與調查事項相關之人民或政府人員,陳述證言或表示意見,並得對違反協助調查義務者,於科處罰鍰之範圍內,施以合理之強制手段」,被本件憲判字限縮爲無正當理由拒絕出席者,纔可以罰鍰,其他情形均否,違法調查義務的衆多樣態,被「偷龍轉鳳」限縮僅剩無正當理由缺席,相較於112年憲判字第8號補充釋字509 號解釋是寫在判決主文,本件憲判字卻僅在理由中提及,不知道是無心,還是故意?

針對此次判決否定成立調查專案小組,董保城認爲,本件多數意見長達130頁、總頁數長達334頁的憲法判決將成爲常態,大法官不只成爲風紀股長,更要變成管家婆,未來光是處理機關間爭議,就會癱瘓憲法法庭,勢必壓縮人權保障判決的審理空間,非人民、國家之福。

董保城指出,憲政主義的核心理念是「有限政府」,此一觀念源於對人性之不信任,美國第四任總統麥迪遜曾說,「人如果是天使,就不須有政府,政府如是天使組成,即無須制衡」,此言與「絕對權力導致絕對腐化」,有異曲同工之妙。是以憲政主義是從制度的設計着手,防範掌權者的權力不受約制,無限擴張,因此,西方民主國家視爲理所當人的調查制度,就是最好的防腐劑,

董保城說,以我國政經社會現況而言,立法院的表現,總是見仁見智,但是大法官掏空國會調查權後,立法院未配備此重要工具,未來表現受到限制,和國會改革修法前一樣,甚至必須利用其他取巧手段行使職權,如此惡性循環,絕非民主典範。

對於總統赴立法院做國情報告而言,董保城認爲,實質上已淪爲「儀式性」、「行禮如儀」的致詞,立法院只能聽不能問,總統愛來不來、要說不說都不能接受。大法官如此解釋憲法增修條文,架空憲法中唯一可能讓「有權無責」的總統有機會「間接」向國會負責的一絲可能,憲法中唯一節制或分散總統權力的機會以完全屏除,我國憲法似乎已經邁入不可制衡的超級總統制。

董保城也引用前民進黨立委林濁水2024年接受專訪時的話:「好不容易從90年代民進黨提出釋憲案,推動國會調查權、國會權強化一路走到現在,五權憲法體制已經掏空到零零碎碎,大法官是否要加以復活?」過去力倡國會改革法案的民進黨,執政後成爲既得利益者,仍誓死捍衛自己的既得利益,對於挑戰者的反動不是選擇視若無睹,就是給對方安一個反動的標籤。

董保城說,本件憲判字大法官選擇性復活了已經過時孫中山五權憲法,貫徹執政黨嘴巴里說不要,身體卻很誠實的口是心非,再度使用形式合憲、實質違憲的伎倆,爲了政治利益,忘卻當年的改革理想,換了位子就換了腦袋,對於國家民主政治、責任政治的完整建構,罄竹難書、貽患無窮。