我的科學觀｜汪品先：科學根植於文化，“好奇心”造就科學家

·倡導創新，就必須要爲創新營造一種氛圍。科學創新的前提是思想活躍，思想上不敢越雷池一步，又怎能在科學上創新呢？

·中國學術界需要通過歷史的反思，重新認識傳統文化，形成一種新時代的新文明，既有東方融洽合作、整體着眼的性格，又有西方勇於開拓、敢於創新的精神。

編者按：在科技飛速發展的時代，創新已成爲推動國家和社會進步的核心動力，創新文化的培育和創新生態的構建在今天顯得尤爲重要。從科研到產業，每一個環節都關乎着創新的成敗。爲此，澎湃新聞科技頻道《我的科學觀》欄目製作專題報道《創新的底色》，旨在深入探討什麼是創新文化，如何打造健康、可持續的創新生態，爲創新驅動發展戰略提供有力支撐。

今年6月，《科學與文化》一書由人民日報出版社正式出版，作者是海洋地質學家、中國科學院院士汪品先。今年88歲的汪品先將“科學與文化”這一課題視爲比自己所從事的海洋科學研究更重要的課題。他說，他是出生在抗日戰爭發生的前一年，從戰爭中過來的人，經歷過苦難的年代，會爲中國的進步由衷地感到高興，對於社會總體利益的關注也會更多，在同濟大學任教的50餘年裡，他始終認爲“好奇心”造就了科學家。將傳統文化和現代科學結合，創造海陸皆顧的中華民族現代文明，營造開放活躍的文化氛圍，才能爲創新提供健康的土壤。

以下內容綜合自澎湃科技對汪品先的採訪，以及汪品先所著書籍及此前發表文章。

保守的文化會成爲科學的阻礙

關於創新文化的探討算不上是一個新題目，上一個探討的高峰是在2006年，當時在北京舉辦的科技大會提出要建設創新型國家。我認爲僅憑號召沒有用處，你需要了解問題所在，然後再考慮如何解決，這也是我之後出版《科學與文化》這本書的源起。

我自始至終認爲科學是根植於文化的，是長在文化裡的。

現代科學通常以16世紀哥白尼的“日心說”建立作爲代表，或者以17世紀牛頓提出的“牛頓力學”爲代表。爲什麼現代科學出現在歐洲而不是亞洲？我的簡單回答：現代科學是海洋文明產生的，而不是大陸文明。

16世紀“地理大發現”人類進入大洋後，海洋文明發生飛躍，爲科學發展開闢了道路，而大陸文明沒有明顯變化。大陸文明要求穩定、偏於內向，而海洋文明要探索、要外向；大陸文明的重心是家族，海洋文明的重心是個人；大陸文明主要是農耕文化，海洋文明則主要是商業和航海，這需要有開拓精神，需要打破傳統、超越前人。

中國2000多年的歷史表明，儒家文化作爲大陸文明的精神支柱極爲成功。無論北方遊牧民族多少次南下侵犯，以儒家學說治國的原則始終保持不變，反倒是遊牧民族本身漢化，融入華夏文明，從而成爲世界歷史上唯一保留至今的古文明。

但在中國文明的發展歷程中，也曾經由於思想文化上的保守，在某種程度上影響了科學的發展。

譬如在明朝晚期中國曾經出現過科學早期發展的機遇，隆慶元年（1567年）近200年的海禁被解除，對外貿易和工商業都得到發展，催生了中國科技發展的高峰，徐光啓的“農政全書”、李時珍的《本草綱目》、程大偉的《算法統宗》、宋應星的《天工開物》等我國古代科技的一批重大名著在明末的幾十年裡問世。但這股新潮力量過於薄弱，這一段歷史佳話很快被埋沒在兵荒馬亂的動盪之中。

從本質上講，明清的中國本來就沒有接受西方科學的思想準備。洋務運動的原則就是“中學爲體，西學爲用”，殊不知“技術、科學、思想”三者環環相扣，是條切不斷的鏈子。

創新的根基是文化，創新的動力來自好奇心

改革開放四十餘年以來，中國的科技可以說有了天翻地覆的發展。我記得1978年參加石油科技代表團出訪歐美時，每當我們在報紙的角落發現有中國的新聞時都會非常興奮。如今我再參加國際會議，主辦方都會非常重視來自中國的意見，可見中國的世界影響力中也有中國科技實力發展的貢獻。如今，中國科學家的規模以及科學教育的規模在全球範圍內都是最大的。科學家在社會上的地位之高，我認爲這在世界上找不到第二個國家。

我們要建設“創新型國家”，就要有創新的氛圍、思想活躍的背景。自然科學、社會科學、文化藝術的相互交融，纔是科學創新的最佳土壤。

倡導創新，就必須要爲創新營造一種氛圍。科學創新的前提是思想活躍，思想上不敢越雷池一步，又怎能在科學上創新呢？

今天我們面臨的科技創新的新問題是，科學技術從“原料輸出”到“深加工”的轉型。世界發展從經濟全球化到科學全球化，發展中國家能不能向“深度加工型”轉化？我經常說，我們現在還常常擔任着科學上的“外包工”的角色：針對外國出的題目做研究，使用從外國買的儀器，追求在外國發表論文。外包工不需要創新，因爲它“兩頭在外”。但真正的科學創新不是以科學論文、科研經費的多少來衡量的。一位德國前輩曾經告訴我，應該以投入:產出比來衡量，拿到的錢多不算好漢，拿錢多但產出少，比值就更低。

創新的根基是文化，科學家創新的動力來自好奇心和成就感。雖然科技創新可以成爲生產力，但源頭創新的動力不是應用。這就類似人肚子餓了吃饅頭，第一個饅頭吃不飽，第二個饅頭也沒吃飽，吃了第三個饅頭吃飽了，就說以後只吃第三個饅頭就夠了。所以，要提升生產力需要先解決創新的問題，要解決創新的問題，要創造開放的文化氛圍。

我認爲科學創新需要具有多樣性的思想。 我提倡中國學派，這並非空話，尤其在我所從事的地球科學裡。

回顧歷史，地球科學在歐洲產生，我們學術上的不少錯誤，就是誤把區域性當作了全球性。自然科學的幾大基礎學科裡，唯獨地球科學和部分宏觀生物學是有區域性的。依照“主流觀點”，南海形成的機制和北大西洋的伊比利亞大陸邊緣一樣，屬於“非火山型”。2017年，我們打鑽的結果發現大量岩漿活動，並不符合預期的模型，南海地處西太平洋俯衝帶，其張裂機制與大西洋有根本區別，我們發表的成果就叫“南海不是小大西洋”。用這個例子是想說明，現代科學是歐洲建立的，有很多好的真理，但是歐洲的東西並不都有全世界的普適性，千萬不能簡單照搬。

通過歷史反思重塑創新文化

今天我們討論科學創新，但意見並不一致，已經到了必須反省融合的階段。儘管這是爭論百年的老問題，但由於缺乏深刻的反思，有些觀點仍需澄清。

譬如“全盤西化”。認爲當今社會已經全球化，從語言到科技西方文化已經佔領全球，除了緊追之外我們別無選擇，這類主張是清朝晚期屢戰屢敗以後留下的恐懼症，但是近40年，中國的崛起震驚世界，已經在很大程度上制住了這種流行病。

又如 “中學西用”，也就是洋務運動的“中學爲體，西學爲用”。雖然口頭上已經不再有人堅持，但是主張“中學爲體”的還大有人在，因爲我們至今並沒有經過全面反思。假如不加分析籠統地 鼓吹傳統文化，就很容易產生復舊的效果，成爲“中學西用”的現代版。

再比如“西學中源”，這是當年洋務運動士大夫們宣揚的觀點，說西洋科技雖好，其源頭還是在中國，從而否認傳統文化的弱點。從古書裡發掘我國古代的科學貢獻是天經地義的好事，但絕不要爲“愛國”而任加發揮，硬說科學發現中國在先。

分析起來，這些主張裡既有對歷史的誤解，也有情緒的作用。泱泱千年大國遭受了侵略還要拜人家爲師，氣難消意難平，很容易陷入“不是義和團就是漢奸”的極端思維。

自古以來，東方學術的特色是從整體着眼，無論中醫、國畫都與西方在基本方法上有所不同。如果這種不同哲理、不同思路的研究方向得到進一步的發展，會不會在新的科學“範式轉變”中，找到新的突破口？

人類文明的基礎是經濟。隨着科學技術的發展，分割兩大文明的經濟基礎正在消失，今天的中國就不再是原來意義上的大陸國家，已經變爲海陸統籌的大國。大陸經濟和海洋經濟的界限已經不再清晰，劃分兩者的地理因素已經不再重要。

人工智能等高新科技的發展，更是在把人類社會引向大家都不熟悉的遠方。與此相應，歷史上大陸文明和海洋文明的劃分，必將被新的全球文明所替代，從而產生新一代的社會結構和人際關係。

中國學術界需要通過歷史的反思，重新認識傳統文化，促進跨越海陸全球新文明的形成。中國的科學家們將在這歷史的轉型中，擺脫保守盲從的陋習，形成一種新時代的新文明，既有東方融洽合作、整體着眼的性格，又有西方勇於開拓、敢於創新的精神。

在這場反思中，我覺得知識分子有責任，尤其是挑擔子的人，有巨大社會影響力的人需要成爲培育創新文化的先鋒。