未保全被告 監委促司法院檢討

國寶集團總裁朱國榮棄保潛逃，監委公佈調查報告。圖爲監察院外觀。（本報資料照片）

國寶集團總裁朱國榮棄保潛逃，監委公佈調查報告，起底朱國榮背景，指朱1978年就持假護照入境，還曾因收容包庇港澳通緝犯來臺，遭移送綠島教化，違法作爲不斷，但朱國榮2016年違反《證交法》，北院卻停止羈押，且未進行電子監控以「保全被告」，雖然基於尊重司法，仍希望司法院全面檢討，做爲殷鑑。

調查指出，朱國榮本名朱子昭，1978年持假護照入境，並收容包庇港澳通緝犯來臺，經臺灣警備總司令部移送綠島指揮部教化，取得戶籍後，先後違反槍砲彈藥刀械管制條例等規定，視國家法律如無物，且他不法行爲從未間斷，例如2011年介入臺灣人壽股票內線交易等案。

朱國榮2019年遭高院判刑，應執行有期徒刑12年4月，但朱國榮在北院2016年停止羈押後，早已得知重判定讞可能性高，不願入監，萌生逃亡念頭，便在2023年棄保潛逃，嚴重傷害司法公信力。

監委提及，北院在停止羈押時僅裁定4億元交保金，限制住居、出境出海及定期至警察局報到，並未調整保全被告的作爲，甚至《刑事訴訟法》已增訂「科技設備監控」的手段，但歷審法官仍未採用。

對於「保全被告」作爲，監委指出，雖然是考量刑事被告的人權保障，卻忽視被害人的人權保障，或與公共利益不相合，也與《憲法》與刑事訴訟的基本要求未盡相符。

監委強調，司法院應鑑於朱國榮棄保潛逃海外，導致國家刑罰權在這起個案中實現的可能性極低，甚至毫無實現的可能，無法保障「刑事司法功能有效性」，應檢討歷審法院的「保全被告」作爲是否具有合法性與合目的性，做爲殷鑑。