私刑正義不是正義

（圖／本報系資料照）

「妹妹看清楚啊，壞人來了喔，要記得找他們喔」「講話啦！不要一直說對不起啦！你怎麼害死她的啦！」高雄女嬰遭虐死案情逆轉，雖證明了保母清白，但回頭看案件發生的第一時間，女童親友當着媒體的面對保母說出上述的這些話，依舊令人怵目驚心，這大概是前年臺灣最聳動的新聞畫面。

2021年10月14日網紅「鳳梨」吳泓逸於臉書發文表示，他友人表示，將小孩送到保母家才第二天就接到噩耗，小孩摔倒昏迷緊急送醫，最終死亡。事後，鳳梨再透過直播表達憤慨，網友羣起激憤，甚至有人公開保母住家位置，網友前往現場叫囂、撒冥紙。

如今，地檢署對保母作出不起訴處分，認爲保母已善盡注意義務，且與女嬰之死無因果關係；研判女嬰父親曾施用愷他命導致女嬰吸入，才導致女嬰在體內驗出毒品等語。

現今自媒體盛行，更是產出無數網紅；當網紅不論是有意或無意對網友進行言論洗腦或情緒煽動時，當我們身爲吃瓜羣衆的一員，就更要謹慎思考，而不是隨之起舞，避免產生所謂的「從衆效應」。

當11個月大的女嬰突然驟逝，且僅頭部外傷，身上並無其他外傷、無燒燙傷及骨折；此時，不禁讓人思考，真是如新聞媒體所述之「保母虐嬰」嗎？

法律人在處理本案時，皆會思考一個問題：「本案的爭點爲何？」白話的說，這個案子的重點究竟是什麼？保母是否有涉嫌過失致死罪？女嬰的死因爲何？保母是否有應注意而未注意的過失責任？女嬰的死亡跟保母的不作爲行爲是否有因果關係？

最後，事情終究有落幕的一天，如今，檢方對保母作出不起訴處分，甚至將女嬰生父可能涉及過失致死等犯行，另案偵辦中。反觀，假設新聞報導所述「該保母遭撤照後僅能做清潔工作維生」爲真，此與「網紅鳳梨一則道歉文」相較，不免有極大諷刺。

畢竟，當初網紅明知其利用影響力發文，試圖帶動輿論風向，事後，不論是明示或暗示，直接或間接地造成該保母終身陰影。試問，保母的損失又要向誰索討？僅能說，在衝動做出每一個決定前，再多想想，避免造成終身遺憾。

身爲公衆人物，更要謹言慎行，畢竟，公衆人物享受因出名而帶來的利益，更應該要承受隨之而來的社會責任。

私刑正義真的能代表正義嗎？從此次的案例來看，社會應有更深層的反思。（作者爲臺北市警局婦幼隊法律顧問、新北市警局法律顧問）