是人≠斯人，從原意來看，“斯人”一詞明顯更合乎情理

《孟子·告子》是中學生必背的一篇課文，但究竟是“必有其人”，還是“必有其人”，這一點，衆人都有不同的看法。

在許多人的印象中，“必有大任於人”的時候，教科書上的編輯卻說“是人”，而“斯人”的肯定是錯誤的。

從網絡上的信息來看，“記錯”的人還真不少，“記性不好”的人那麼多？這怎麼可能？還是說：教科書的編寫者“記錯”了？

教科書中的“是人”、“斯人”，既指“這人”“此人”，“是人”與“斯人”，意義相差不大。他說：“從語言學習的角度來看，你是一個人，還是一個人，沒必要太過在意。”

這是一個基礎知識，怎麼可能不讓人頭疼？怎麼可能會有偏差？怎麼可能不小心？當然不是。對於教科書編輯的觀點，我們是不能苟同的。

事實上，單就這篇文章的內容而言，用“斯人”而非“是人”更爲合理，主要有三個理由：

一、根據流傳下來的文獻材料，“斯人”在古代詩歌和古代文學作品中都有大量的使用。但並沒有看到那個“是人”。這也從一個側面說明了“斯人”在歷代文人中是一個固定的、爲人們所接受和經常使用的詞彙。

二、教科書編者所說的“是人”與“斯人”的意義並不大，因爲二者的意義並沒有太大區別。按編者的說法，他其實是在承認“斯人”和“是人”之間的區別。

編者所說的“是人”、“斯人”，其實就是指“這人”、“此人”，照他的理解，“斯”之意，就是“天將大任於他”，這其實是不合情理的。

與上、下文文的記載相結合，可知此處“斯人”應爲“舜”、“傅說”、“膠鬲”、“管夷吾”、“孫叔敖”，而非“這人”。

因此，翻譯過來就是：“上天要給舜，傅說，膠鬲，管夷吾，孫叔敖，百里奚，這就是上天要給舜，傅說，膠鬲，管夷吾，孫叔敖，百里奚等人的重任。”

簡單來說，“斯”應該是“這些”和“這樣”的意思。

王羲之《蘭亭序》中有一首詩：“今日，晴空萬里，晴空萬里，清風徐來”，若按編者所說，“是日”當與“斯日”相對應。這樣真的好麼？

三、古人創造文字，皆有意義。如果我們把它整理出來，任何一個以“斤”開頭的文字都不容易，“斤”在古代漢語中是“斧”的意思，“斧”則是“鉞”的意思。

在古代，“鉞”代表着王權，如果一個墓穴中有“鉞”，那麼毫無疑問，這是一座王侯之墓。

因此，“斯”這個詞在古代應該和“王侯”有很大的關係，而“斯人”自然也就意味着“特殊的人”。那麼，再聯想到《孟子》中的“斯人”，如何才能被認爲是“特殊的人”？原文說得很清楚：“堪當大任者”。

古代人作文，極重“煉字”，往往要在相同意義的字或字之間反覆推敲，尋找最適合的那個字。孟子的名著，距今已有兩千餘年，其中難免會有一些錯誤，這就是爲什麼會有“斯”和“是”的爭論。