時論廣場》從「中國之命運」到「臺灣之命運」（ 趙麟）

昔日「中國之命運」由蔣介石定位，功敗垂成，今天「臺灣之命運」則由臺灣人民共同定位。總統大選日，就是我們覺醒與定位的唯一、恐怕也是最後的時刻！（合成圖／資料照）

月前拙文〈從『蘇俄在中國』到『美國在中國』〉引起若干讀者回響，我聯想到先總統蔣介石的另一本鉅著《中國之命運》，對照今日「臺灣之命運」，似乎也有借鏡參考之處。

《中國之命運》發表在1943年，書中蔣氏主張國府已廢除所有不平等條約，而且與盟軍合作、抗日有成，理當在戰後建立國民黨統治中國的正當性，以杜絕共產黨崛起。然而事後的發展不如他所預期，國府遷臺，共產黨建立了「新中國」，中國之命運從此改寫。

時隔80年，臺灣即將面臨歷來最複雜的總統大選。主流民意希望「下架民進黨」，理當政黨輪替（又一個「理當」），可是其間仍有懸念。這1年來選情跌宕起伏，不但藍綠爭鬥如昔，即連藍白從「合」轉「分」，也一度劍拔弩張。日前回歸選戰主軸，三黨互有攻防，可是激發出假民調與棄保戰交織的火網，選民目眩神迷。

在此情況下，藍白綠各黨支持者腎上腺素無不高亢。他們對於候選人「愛其所愛、恨其所恨」，而且都各自說出一番道理，但結語大多是喟嘆：「就看臺灣的命吧」！

臺灣的命？有人譏稱「臺灣『民主』只有在選舉那天才是人民做主」，既然如此，我們在做主之前，就該拋開感性喟嘆，改爲理性盤點，或許可以找出決定「臺灣之命運」的方子。

假如人的「個性（Personality）決定命運」，則從英文字面來看，國家的「民族性（Nationality）決定國運」。臺灣的民族性可從下列三個層面探討：

一、臺灣有成熟的民主文化嗎？

臺灣受美國影響至深，即連80年代開始的民主化也是受美壓力所致。其後師承美國「兩黨制」與總統直選，都是美式民主的表象。然而，美式民主的內涵，諸如尊重憲法、司法獨立與兩黨合作等，卻逢「臺」就「彎」。執政黨總統候選人日前居然公開質疑憲法是「神話、災難」，司法獨立更成笑柄。美國的兩黨合作臺灣沒有學到，橘逾淮爲枳，臺灣的兩黨惡鬥已經外銷到美國，可謂「美式民主臺灣化」了。

二、臺灣有韌性的公民社會嗎？

民進黨文宣喜用「韌性」，但施政則是「任性」。例如：誘騙民衆買了美日XX，臺灣就能有FTA、加入CPTPP；競選期間更是屢屢大撒幣，變相賄選。國際媒體漫畫曾刊出二人對話：「爲何臺灣騙子那麼多？」「因爲笨蛋多，而且多得騙子不夠用！」

近幾年來，五缺、高物價、低薪資等人民「生活硬體面」，已普引民怨。而文化、道德、教育等「生活軟體面」，則遭嚴重腐蝕。尤其官箴敗壞、貪污制度化，政府可撤換大學校長，但中學生在校園被殺則束手無策。

總統慣以文青言詞包裝窳政，臺灣現有的不是「Sound democracy」（健全民主），而是「Soundbite democracy」（口號民主）。民間智者反擊動輒被寒蟬噤聲，愚者則將政治信仰宗教化，民主最需要的公民社會，幾無生存空間。

三、臺灣有練達的國際智慧嗎？

臺灣受制於多年國際孤立，加上主政者的國際觀照偏執與國人國際經驗不足，除了民間各業外，「這個政府」或有國際知識(Information)，但往往缺乏國際智慧(Intelligence)。

國際情勢大幅丕變，「東昇西降」已成世人共識。現在全球主要國家大多在美中兩強之間採取平衡作法。而外交情勢最爲險峻、國際地位最爲孤立的中華民國，在民進黨領導之下，居然採取最爲極端的親美抗中路線。國際知名人士（李顯龍、Tom Friedman、Richard Bush…）已分別提出諫言，但主政者充耳不聞，民衆只有不時發出「今日XXX，明日臺灣」之類的哀鳴，無可奈何。

上述三點端賴臺灣的覺醒。昔日「中國之命運」由蔣介石定位，功敗垂成，今天「臺灣之命運」則由臺灣人民共同定位。總統大選日，就是我們覺醒與定位的唯一、恐怕也是最後的時刻！

（作者爲前大使、國立清華大學副教授）