社論－司法改革絕對不能再光說不練

法官沒有同理心、被諷刺爲恐龍法官的案例層出不窮，不僅引民怨也可能成爲社會不公的禍源。圖爲民間司改會公佈2015年度法庭10大酸言酸語榜記者會。（杜宜諳攝）

司法改革的議題，在李登輝總統當政時就開始廣受國人關注，後來相繼執政的陳水扁和馬英九兩任總統，他們在競選期間也都把司法改革當作主要政見，但十六年過去了，全民對司法體系的信賴度不增反減。司法不公未能平亭曲直，則是非標準無由確立，對社會安全、政治安定及經濟發展，遲早將會造成嚴重威脅。總統當選人蔡英文承受國人高度期待，在取得「全面執政」的地位後，務須劍及履及展開司法改革，庶幾不辜負689萬選民的支持。

民衆對司法機關不信任的程度，從統計數據可以看出。監察院每年接獲人民陳訴案件約一萬九千件，其中司法案件就達五千多件，內容主要包括司法人員操守不好、判決不公、判決違背法令、心證違背經驗法則、開庭態度不佳、證據不予調查等等。社會因此要求司法改革的呼聲不斷，特別是最近關於頂新混油、日月光排放污水等案的判決，各界的忍受已到臨界點。

綜觀臺灣當前司法體系問題的根源，可以分由以下面向來看：

其一是司法官的進用與養成訓練明顯存在缺失：司法官的進用主要來自司法官考試，其錄取平均年齡僅二十幾歲，社會歷練不足，無法掌握心證精髓。同時司法官的養成訓練設於法務部的法官學院，法務部屬於行政體系，容易讓新進司法人員養成公務員心態；訓練課程之設計，亦着重司法文書之撰寫及避免判決遭上級法院廢棄發回，無法培養獨立思考及獨立審判之精神。

其二是司法官之工作量繁重：法官審理案件龐雜，往往導致無法研究新的法規及法律見解，認真的法官常過勞、爆肝，有些法官偷懶就要求原被告雙方拿出光碟片，利用雙方訴狀剪貼成自己的判決，有些更積壓案件拖延訴訟，嚴重影響當事人權益。

其三是自由心證背離經驗法則及論理法則：目前爲人所詬病的諸多「恐龍判決」，常與民衆的普遍認知距離甚遠。基於審判獨立的理由，其上級長官又不敢加以干涉，這就給予法官偏頗審判的空間；對於外界的質疑，甚至監察委員的調查，亦以之做爲免責的藉口。

其四是檢察官濫行起訴：國內檢察官起訴後被法院判決有罪比例偏低，扣除車禍致傷致死、毒品犯罪等事實明確案件，法院判決有罪確定的僅五成左右，比日本判決有罪率九成差距甚大。其中主要關鍵，在於檢察官能否升遷，往往取決於是否曾辦社會矚目大案，及結案的速度等，導致部分檢察官爭相偵辦社會矚目及媒體關注的案件，又因民粹因素及趕結案時間，以致證據採集不夠，舉證不足，因而產生濫行起訴的現象。再者，偵查起訴檢察官與蒞庭檢察官，並非同一個人，使負責偵查檢察官不需面對法官及當事人，在毫無壓力下，亦是造成濫行起訴的原因。

上述問題若不早日解決，司法沈痾將持續存在，並且不斷引發民怨，執政者絕對不能再予漠視。我們認爲以下改革作爲，新政府應優先採行：

其一，增加優秀律師轉任法官之比例：目前法官之進用包括考試及律師轉任，但還是以考試任用爲主；反觀美國法官由律師執業一定年限者擇優轉任，他們的判決品質，提高了人民對法官的尊重及信任。因此，我國應仿效先進國家的良好制度，增加律師轉任的比例，讓優秀律師出身的法官帶動審判品質的提升。於此同時，法官學院亦可考慮改隸司法院。

其二，爲避免自由心證的濫用，宜採參審制：此項制度的改革已提出多年，但因藍綠立委看法不同，迄今難以通過修法付諸實施。爲避免自由心證無限上綱，期盼新政府能速予定奪。

其三，推動司法官淘汰制：法官終身職固受憲法保障，但法官是人不是神，是人則有操守上、精神上、身體上或腦力上之問題，而不適任繁重的偵審工作，因此應該建立淘汰機制，讓不適任者不能尸位素餐，阻礙司法進步；同時，爲鼓勵優秀人才加入，應該考慮增加司法官待遇。

其四，改進檢察官之評鑑及升遷評比標準：檢察體系應有評鑑機制，對於起訴而經法院判決有罪比率偏低之檢察官，應有一套明確的考覈懲處辦法。對於檢察官之升遷，應考覈其辦案的正確性，而非考量其有無偵辦社會關注的案件。

綜言之，司法乃是正義的最後一道防線，司法若能確保公正，不但使爭訟雙方權益獲得公平的判決，人權可因此獲得保障，是非標準的建立更有助於社會、政治、經濟的安定。我們期待新政府將司法改革列爲優先施政項目，儘速提升司法的公信力。