婆婆感嘆兒子：有了老婆沒了娘

阿孃和老婆能並存嗎？（圖片摘自pexels 網站）

雖然現代已講求多元性別、性別平權。但是所謂「傳統」就是這麼回事，常把以前、慣用的行爲模式和觀念，套用在新的情境上，用舊的眼光在理解新發生的事；用過去的解決方法來解決事情。美其名是用經驗的累積來對待事物，但發現這種說法有它的領域及限制，並不是各領域通用的結論。舉個例說吧，食物的製作，就相當合用於經驗累積的方法，甚至我們還有一個正向的名詞，叫做「遵循古法」製作，如果某食物的生成是「遵循古法」，大多數的人通常都持正向看法，認爲這樣的食物極具價值。

反過說，隨着新時代而演化的新方法、新觀念，在某些領域上，如果我們不加以隨時代改變，那將可能被人評論爲「食古不化」或「封建八股」，我認爲還堅持着中學生要穿統一的校服、揹同樣的書包，留同樣的頭髮，說要保持傳統，就有點這樣子的味道，容易讓人覺得思維停留在遠古時代。

「遵循古法」與「食古不化」的抉擇

所以，到底哪一類的事物要「遵循古法」，又有哪些事物必須隨時代而演化改變呢？我認爲要同時符合兩項標準：

第一項，結果朝向正面。當對待此事物，用「遵循古法」方式，比新方法更好，更有效用，那「遵循古法」是可行的，甚至會受到稱讚，例如食物的烹調與中藥的熬煮。

第二項，符合人性需求。當對待此事物，用新思維或新方法來進行時，比舊概念或舊方法來得符合人性需求，那可能就是我們揚棄舊方法的時候，比如喪禮致贈輓聯時，電子輓聯比實體輓聯對喪家來說，可以致意，也來得乾淨、好處理，此時若設備應允，就不用拘泥在實體輓聯。

但是對於某些事物，用這兩標準，不見得容易評判，那就得看更深一層的意義及狀態。舉個例來說，結婚後，是否要接受孃家人的資助？就不易判斷。我曾經接受過一封心理諮詢如下：

「心理師好：

我和我老公認識前就自己買房子買在孃家附近。未結婚前 我已經很少到婆家走動，婚後老公也說不動我，但我也爲了不讓他太難做，主動地比過去較常回去婆家。但是對先生及公婆來說，回去的次數並不夠多，算是較少去婆家。

因爲我少回婆家，婆家的人曾和老公說：『怎娶了媳婦卻像沒了兒子』，讓我老公覺得像入贅。

不常回去婆家是我不對。但我孃家的人從沒那麼看待他過。孃家知道我沒上班，怕我們日子不好過，能給的他們就想給。而我孃家的好意，我老公卻覺得是不是嫌他養不起老婆？！房子名字是我的，但錢是孃家付清的，因此先生覺得是住在我父母的房子裡，覺得自己像入贅。

我父母只是希望我們生活好過點，能給的就會想給，希望我們多存錢。

心理師，如果是你，你會怎麼想？」

結婚後發展新家庭的態度

「婚後，太太到底要不要常回婆家？」以及「婚後，新家庭到底要不要接受孃家資助？」，是這位來函者關切的議題。但顯然，大家腦袋中有傳統思維，答案是「太太應該多去婆家」及「婚後應該就要斷絕孃家的援助」，如果接受孃家援助，就好像「入贅」一樣。（注：我個人不喜歡「入贅」的定義及其意義，連帶不喜歡「嫁」這個字的意義，因爲讓我感覺結婚的兩人並不對等，而我認爲結婚的兩人應該從各自的原生家庭「出走」，並在對等互惠下，互相結合創造一個新家庭）這種解釋與想法顯然與「遵循古法」一致，但這結果有「符合人性需求」及「朝向正面結果」嗎？似乎不好判斷，因爲對先生來說可能是的；但對太太來說卻不是。所以這時就得看婚姻產生的家庭更深一層的意義及狀態。

由兩人結合組建而成的婚姻家庭，應該是結婚的兩人從各自的原生家庭走出來，對等互惠，成爲生命共同體，形成同一單元組織，既不偏向男方家庭，也不依恃女方家庭，而是融合兩人各自的特色，成爲一個獨特的家庭，它並不附屬於哪一方的原生家庭，也不是哪一方原生家庭的延伸。在這概念及意義下，我如此回覆：

「或許可以這樣想，結婚的兩人，帶着不同的價值觀建立新家庭，在先生來說，希望像傳統一樣，男性養家活口，女性以先生家人爲主；而妳家卻是把你們兩人當做兒女來照顧；兩家價值觀沒有誰對誰錯的問題，因此不用在「感覺入贅」或「好意照顧」兩個說法間爭執或拔河，重要的是要建立你們自己、這個新家庭的價值觀。

你可以回憶起你們相愛的感覺，以致於相互結合的過程，在之中彼此互相，帶着這樣的柔軟感覺和先生溝通、兼顧需求及折衷下取得共識，比如這個共識是讓我們自己這一個新家庭成爲「獨立小而美的自主家庭：每月回婆家兩次，並有限地接受孃家資助」，然後先生要去承擔和婆家的溝通，妳則要和妳家人疏導。如此先生不再把婆婆對妳的批評轉述給妳聽；妳也不用忙着要先生接受妳家人的好意；你們自然會以新的價值觀和各自原生家庭溝通。」