OPPO和夏普結束兩年全球訴訟，達成交叉許可
過去一年多以來，在與夏普的大規模專利交鋒中，OPPO是掌握主動權，並最終收穫累累戰果的那一方。
作者 | 秦玄衣 秦之星
編輯 | 玄袂
10月8日，十一黃金週剛剛結束，OPPO就爲廣大知產人貢獻了一則重磅新聞：OPPO與夏普簽訂專利交叉許可協議，結束全球訴訟。
（圖源：OPPO官網）
這意味着，從2020年起，OPPO與夏普持續近兩年、遍佈多國的專利攻防大戰，至此塵埃落定。
儘管雙方都宣稱，此次達成專利交叉許可協議證明了各自專利的價值，但我們盤點雙方專利訴訟會發現，這一場大規模專利交鋒中，OPPO是掌握主動權，並最終收穫累累戰果的那一方。
“以戰止戰” OPPO反擊夏普頻獲勝果
OPPO與夏普的專利訴訟戰，始於2020年1月30日，夏普向東京地方法院提起專利侵權訴訟，指控OPPO日本公司侵犯了其手機通信技術相關的WLAN專利，並要求法院發佈針對OPPO日本公司的臨時禁令，禁止5款涉嫌侵權的OPPO手機在日本銷售。
知識產權訴訟往往是商業競爭的重要組成部分，夏普發起專利侵權之訴的時候，OPPO已經在日本手機市場站穩腳跟，並且在新興的5G手機方面表現出色，無疑，OPPO已成爲夏普在日本市場的有力競爭者，遏制OPPO手機的崛起態勢，或許是夏普的訴訟目的之一。
針對夏普主動發起的訴訟，OPPO方面快速回應、強勢反擊，於2月底同時在日本東京和中國深圳針對夏普提起2起訴訟，分別是向深圳市中級人民法院起訴夏普違反標準必要專利許可談判中的FRAND“公平、合理、無歧視”原則，向日本東京法院起訴夏普侵犯其閃充技術相關專利。
在OPPO“接招”之後，夏普又將侵權訴訟的戰火點向了全球多地法院，開啓又一輪更大規模的交鋒。
3月6日至9日，夏普以其幾項LTE專利被侵權爲由，再向東京地方法院提起2起針對OPPO日本公司的專利侵權訴訟。
3月6日，夏普在德國慕尼黑一區法院和德國曼海姆地方法院對OPPO總公司——廣東省OPPO移動通信有限公司提起專利侵權損害賠償訴訟。
4月1日，夏普在中國臺灣地區對OPPO提起專利侵權訴訟，該專利涉及一項 LTE 無線通信技術，夏普認爲OPPO在中國臺灣地區銷售的智能手機侵犯了其專利。
面對一輪又一輪黑雲壓城般的專利訴訟攻勢，OPPO在正面迎戰、見招拆招的同時，也採用了“大迂迴”戰術直擊後方，對夏普的大量專利發起無效宣告，撼動其賴以發起侵權訴訟的基礎。
截至2020年12月，國家知識產權局複審和無效審理部已對其中17件無效申請做出決定，夏普12件中國專利被宣告全部無效，2件專利被宣告部分無效，其中包括夏普在海外起訴OPPO所用專利的中國同族。01819676.4號專利無效案，還於今年5月入選專利複審無效十大案件。
（圖源：集微網）
正面戰場上，OPPO同樣取得了豐富全面的勝果。
2020年12月，在前文提到的OPPO訴夏普違反標準必要專利許可談判中的FRAND原則案中，深圳中院做出管轄異議裁定，駁回夏普對管轄權的異議申請，確認了中國法院對標準必要專利全球的許可費率具有管轄權。值得一提的是，這是國內法院首次以成文裁定的形式確認中國法院對於標準必要專利全球許可費率的管轄權。
夏普不服該裁定，上訴至最高人民法院，今年9月，最高人民法院作出終審裁定，夏普方面的上訴請求均不能成立，應予駁回；原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，這是我國最高司法機關首次明確對標準必要專利全球許可條件的管轄規則，對爭奪全球標準必要專利案件話語權具有重要意義。
今年7月，中國臺灣地區智慧財產及商業法院也對夏普訴OPPO專利侵權案作出判決，駁回了夏普的全部訴訟請求。
在與夏普這家老牌知名廠商的專利對決中，OPPO能最終做到“以戰止戰”、“以戰促和”，可謂圓滿完成了預期戰略目標。
OPPO：不容小覷的專利實力
能與夏普這樣有百年曆史和雄厚科技實力的巨頭在專利領域強強對決，並最終獲得壓倒性優勢的OPPO，證明其是我國科技創新領域不可小覷的一支力量。
在專利方面，OPPO已有十分雄厚的積累，經知產寶專利庫檢索，截至2021年9月，OPPO公司在全球範圍內共申請專利8萬餘件，在中國申請發明及實用新型專利近4萬餘件，其中發明專利佔比超過87%。
（圖片來源於知產寶專利數據庫）
據知產寶專利庫的數據顯示，2020年OPPO以3585件發明專利授權位列企業專利權人第二，僅次於華爲；在這一排名中，OPPO近三年從未掉出過前三。
（圖片來源於知產寶專利數據庫）
在日益紛繁複雜的技術競爭局勢下，一些大型專利權人利用其專利積累優勢，常常向專利實施人進行不合理收費，甚至採取以訴訟促談判的策略，OPPO曾多次對外表態反對這一現象。
要應對這種挑戰，需要後發企業具備以專利爲核心的研發實力和訴訟實力，近年來OPPO在技術佔位、專利佈局和應對訴訟的表現，表明其始終將創新擺在企業發展戰略的高位上，越來越在全球手機行業中擁有挑戰權和話語權。
觀察OPPO在行業中的競爭與合作戰略，可以歸結爲“以戰促和”、“主動聯合”，最終目的是建立一個公平、高效、有序競爭的行業“統一戰線”。
1、“以戰促和”方面
除了剛剛與夏普達成的合作，OPPO還在全球範圍內對多家不合理收費的大型專利權人取得勝利，與其中部分企業達成全球許可的合作。
（1）OPPO對西斯威爾公司。
OPPO向廣州知識產權法院提起訴訟，主張西斯威爾公司方擁有無線通信領域相關標準必要專利，具有市場支配地位，在標準必要專利的許可協商中違反了公平、合理和無歧視（FRAND）的原則，實施了收取不公平高價許可費等濫用市場支配地位的行爲，並就相同專利在不同國家提起訴訟，給 OPPO公司、OPPO深圳分公司的經營行爲造成負面影響和經濟損失。
西斯威爾方提出管轄權異議，主張本案應由英國法院審理，廣州知識產權法院駁回該管轄權異議申請，西斯威爾方不服，提起上訴，最高人民法院二審認爲，鑑於標準必要專利許可市場的特殊性，結合西斯威爾國際有限公司已在其他國家提起專利侵權訴訟，可能對OPPO公司等參與國內相關市場的競爭造成直接、實質、顯著地排除與限制競爭效果，OPPO公司住所地廣東省東莞市可以作爲本案侵權結果發生地，廣州知識產權法院對本案具有管轄權。
本案入選了最高人民法院發佈的“人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例”，本案裁定以反壟斷法第二條規定的域外適用原則爲依據，對壟斷糾紛的域外管轄問題進行了探索，明確了涉國際標準必要專利壟斷糾紛案件的管轄規則，對人民法院依法積極行使對涉外反壟斷案件的司法管轄權，充分發揮司法職能作用維護公平競爭的市場環境具有典型意義和促進作用。
（2）OPPO對西門子
2018年9月，西門子公司在北京知識產權法院發起了針對OPPO及其銷售代理商的兩起通信標準專利侵權訴訟，稱OPPO產品侵犯其兩項專利權，索賠共計3000萬元人民幣。
針對這一情況，OPPO同樣採取了迂迴策略，對兩件涉案專利發起了無效宣告，2019年5月、2021年1月，國家知識產權局先後宣告兩件專利全部無效。
北京知識產權法院根據國家知識產權局的行政決定，隨後做出了駁回西門子相關專利起訴的裁定，這場專利訴訟共歷時兩年半，以OPPO大獲全勝告終。
（3）OPPO對Fractus
2018年7月，Fractus在上海知識產權法院對OPPO發起專利侵權訴訟，稱OPPO侵犯其無線設備天線技術的中國專利。
OPPO隨即向國家知識產權局針對涉案專利提出無效申請，2020年9月，國家知識產權局宣佈Fractus 4項中國專利包含2件涉案專利全部無效，根據這一權利效力變化，上海知識產權法院作出了對OPPO有利的裁決，並駁回了Fractus提出的所有索賠。
（4）OPPO對Sisvel
2019年6月，Sisvel在荷蘭發起針對OPPO的專利侵權訴訟。
2020年6月，荷蘭海牙地方法院確認Sisvel 的涉訴專利無效，駁回了Sisvel的訴訟請求，並判決 Sisvel 承擔本案中 OPPO 的所有訴訟費用。
2021年7月，OPPO宣佈與Sisvel達成和解，雙方將結束全球範圍內所有未決訴訟爭議，長達兩年的專利糾紛就此結束，雙方達成專利許可協議。
2、“主動聯合”方面
據OPPO聲稱，對於收費合理的專利權人，OPPO一直秉持着積極協商的態度，通過觀察，OPPO的以下幾類行爲，佐證了這一態度。
第一類是與大型專利權人達成專利許可或交叉許可協議。
據悉，OPPO曾經與高通、愛立信、杜比、MPEG LA、HEVC Advance等多個大型專利權人和專利池達成了專利許可或交叉許可協議，許可的技術領域覆蓋通信標準必要專利、音視頻標準必要專利等。
第二類是直接收購其他企業的專利。
早在2017年，據外媒報道，OPPO輾轉收購了黑莓公司的數十族4G標準必要專利。
2019年，OPPO與英特爾簽署專利轉讓協議，其中58項專利覆蓋蜂窩移動通信技術的相關領域，同年，OPPO還收購了愛立信超過500項專利，這些專利涵蓋美國、歐洲、中國、印度等國家和地區。
2020年， OPPO從上海一家研究型公司收購了一族無線標準相關的美國專利，專利出讓方是上海朗帛通信技術有限公司。同時OPPO 還向韓國發明家 Ki Baek Kim 收購了4族最新視頻編碼技術（H.266）相關的專利。
2021年， OPPO從中興收購至少47族專利，都爲通信相關專利，覆蓋領域爲通訊基站、終端、網絡以及無線通信等等。
除了這兩類情況，OPPO作爲實力快速增長的專利權人，也開始作爲許可方大規模許可自有專利，2020年3月，OPPO開始通過Avanci平臺向物聯網及車聯網市場許可全球3G和4G無線通訊標準必要專利，今年5月，OPPO又宣佈作爲許可方加入了HEVC Advance專利池。
通過“以戰促和”和“主動聯合”兩方面，OPPO成功應對了不合理收費的專利權人挑戰，也團結了多數收費合理的專利權人或實施人，爲推動合理收費、公平競爭的行業環境不斷扮演重要角色。
（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）
圖片來源 | 網絡