MIT亞裔新生接近50%，每2人就有1個亞裔！美高成爲升學新跳板？
看點 最近，MIT新生數據公佈，MIT亞裔新生接近50%。從另一個角度來看，這也凸顯了在美國讀高中的亞裔學生的升學優勢。這是否意味着家長們已然找到了讓孩子上美國名校的好途徑？讀美高就能成爲美本本土申請人嗎？
本文轉載自公衆號：Finding School拓校（ID:findingschool)
文丨Finding School 編丨袁梓曦
近日，麻省理工學院（MIT）公佈了24fall的新生數據，在上一申請季中，MIT共收到28,232份申請，最終錄取了1,284名學生，錄取率僅爲4.55%。
值得注意的是，今年MIT的學生族裔構成發生了巨大的變化，引發了海內外家長的關注。
圖源：NBC NEW
據最新統計，亞裔學生在新生中佔據了近50%的比例，而非裔以及拉丁裔等學生的入學比例明顯下降！
這一現象讓人們不禁思考：亞裔學生的春天真的到來了嗎？
錄取比例接近50%
亞裔學生的春天到了？
作爲全球頂尖的科技學府，麻省理工學院一向以其多元化和包容性著稱。
2028屆是最高法院在去年取締高校招生平權行動後的第一個招收的新生年級。
圖源：MIT Admissions
根據麻省理工學院最新發布的2028屆新生班級數據：
黑人學生比例僅爲5%，遠低於近年來13%的平均水平；
拉丁裔學生比例則從15%降至11%；
白人學生比例保持穩定，爲37%，僅較去年的38%略有下降。
亞裔學生比例飆升至47%，較去年的40%顯著上升，幾乎佔據了整個年級的半壁江山。
圖源：網絡
這一系列數據，無疑在教育界掀起了軒然大波。
麻省理工學院招生主任斯圖·施米爾（Stu Schmill）表示，這一變化與2023年最高法院裁定的平權行動違憲直接相關。
此前，平權行動政策在高校招生中起到了關鍵作用，種族身份在錄取決策中曾被視爲一種多元化的重要指標。
圖源：The Chronicle of Higher Education
由於這項具有里程碑意義的裁決，MIT預計非裔入學人數將減少，而亞裔入學人數將增加。
麻省理工學院校長Sally Kornbluth在談到有關2028屆新生錄取時表示，歷史上代表性不足的族裔錄取率下降，並不意味着學校之前錄取了不符合標準的學生。
麻省理工學院亞裔學生比例的上升，讓亞裔羣體感到無比興奮和欣慰。
然而，這一勝利的背後，是亞裔爲爭取平等權益而持續近十年的不懈鬥爭。
高分的亞裔學生
曾在錄取鄙視鏈底端
在過去，亞裔學生在美國高校的錄取過程中一直處於不利的境地。
《紐約時報》在報道中引用了普林斯頓大學教授所著的《No Longer Separate, Not Yet Equal》一書中的調查數據，揭示了美國大學在錄取過程中對不同族裔學生的不同待遇。
圖源：網絡
根據這本書的數據顯示，美國大學在錄取西班牙裔和非裔學生時，分別爲他們的SAT成績增加約130分和310分，以幫助他們達到錄取分數線。
而亞裔學生則需要減去140分，才能確保種族多樣性。
圖源：therabbithole
這意味着，在其他條件相同的情況下，美國大學認爲一名SAT成績爲1100分的黑人申請者，與一名1550分的亞裔或1410分的白人，擁有“平等”的錄取機會。
SFFA，全稱爲“大學生公平錄取”（Students For Fair Admissions），是一個非營利組織。該組織由保守派社會活動家愛德華·布魯姆發起並領導，致力於推動亞裔學生在申請美國名校時獲得更加公平的機會。
哈佛大學的錄取數據進一步揭示了這一現象。
數據顯示，從1995年到2013年的18年間，被哈佛錄取的亞裔學生的SAT分數遠遠高於其他種族的同齡人。
圖源：Harvard Crimson
我們可以看到，紅色折線代表亞裔學生的成績，與黑人學生相比，高出了整整110分！
不僅在標化分數上存在差異，在個人評價方面亞裔學生也受到不公對待。
公平錄取學生組織（SFFA）曾控訴哈佛大學在“個人評分體系”中給亞裔學生打低分。
在哈佛的早申過程中，學校會對學生的正直、助人精神、勇氣、善良等優良特質進行打分。
然而，哈佛公佈的數據卻顯示，亞裔學生的“個人評價”總是墊底，而非裔學生在這方面的評分卻總是領先。
令人疑惑的是，難道所有非裔學生都擁有如此卓越的特質，而亞裔學生卻沒有嗎？這種現象讓人不得不聯想到哈佛招生過程中對亞裔的不友好態度。
圖源：New York Post
2018年，SFFA在報告中指出，一名亞裔學生的錄取機會爲25%。
但若他是白人，機會將上升至35%；
若是西班牙裔，則會躍升至75%；
而若他是非裔，概率將高達95%。
毫無疑問，在這種基於種族的招生政策下，無數優秀的亞裔學生被名校拒之門外。
更諷刺的是，亞裔作爲原本應受到平權法案保護的羣體，反而成了這一法案下被歧視的對象。
平權法案背後的博弈
美國大學的招生調整
提到平權法案，大家都不陌生。
該法案由肯尼迪總統在上世紀60年代簽署，旨在保護少數族裔和弱勢羣體的基本權利，通過提供優惠政策來消除歧視，實現社會公平。
圖源：CNN
儘管該法案的實施對美國社會公平起到了重要推動作用，影響深遠。然而，它也是美國最具爭議的法案之一。
幾十年來，美國大學選擇性地將“平權法案”應用於大學招生，並將其美化爲促進種族多樣化和校園多元化的手段。
2014年SSFA對哈佛大學和北卡羅來納大學提出訴訟，認爲兩所學校在招生過程中基於種族問題歧視符合入學條件的亞裔學生。
圖源：SFFA官網
在將近十年的平權鬥爭中，終於在2023年，最高法院以6-3和6-2的投票結果分別推翻了北卡羅來納大學和哈佛大學的平權行動計劃。
首席大法官約翰·羅伯茨指出，將種族納入大學考量“缺乏足夠明確和可衡量的目標，來證明使用種族是必要的，不可避免地以負面方式使用種族，涉及種族刻板印象。”
他認爲，“對待學生必須根據他或她作爲個體的經歷，而不是種族。”
圖源：NBC NEWS
平權法案的推翻意味着大學仍然可以在個別情況下考慮對種族的討論，但必須將重點放在個人經歷上，而非種族本身。
這一決定不僅對哈佛和北卡羅來納大學產生了影響，還在全美範圍內引發了連鎖反應，麻省理工學院便是其中的典型案例。
但這並不意味着亞裔錄取將會一帆風順。
哈佛大學、普林斯頓大學、西北大學、斯坦福大學、達特茅斯學院等都表示，未來仍將致力於建立多元化校園，並可能調整招生政策以滿足這一需求。
圖源：NBC NEWS
學生仍然可以通過申請材料表達其個人背景，包括種族和族裔歷史，展示獨特的經歷和視角。
據報道，麻省理工學院已調整招生策略。
施米爾指出，學校現更關注學生的學術興趣、研究方向、課外活動，以及經濟、地理和教育背景等因素，以尋求多樣性。
與此同時，麻省理工學院還加強了對低收入學生的招生和經濟援助計劃，試圖在新的政策下保持學生羣體的多樣性。
美高可能會成爲
海外亞裔學生升學跳板
雖然麻省理工學院暫時沒有公佈國際生的族裔分佈情況。
但可以預見，美國大學可能會通過其他策略來調控國際生的族裔比例，以維持校園羣體的多元化。
爲此，美國可能會減少對中國大陸高中生的錄取，轉而更加關注來自其他族裔背景的國際學生，以達到平衡。
圖源：NBC NEWS
這一趨勢可能會使中國大陸的高中生在未來申請美國頂尖大學時面臨更大的競爭壓力。
但是從另一個角度來看，這也凸顯了在美國讀高中的亞裔學生的升學優勢。
很多家長可能會問，讀美高就能成爲美本本土申請人嗎？
一般情況下，美國大學的政策主要可以分爲三種：不區分、按國籍區分和按高中所在地區分。
如果是按高中所在地進行區分的學校，即使沒有美籍或綠卡，但在美國讀高中的學生通常會被視爲國內申請者，並與本土學生競爭。
康奈爾大學依據學生當前就讀的學校來判斷申請材料的性質，而不是基於公民身份。
圖源：康奈爾大學官網
因此，持有美籍或綠卡但不在美國本土讀書的學生在申請中並沒有優勢，反而是在美國高中就讀的大陸學生更具優勢。
芝加哥大學也表示，如果學生在美國以外的學校就讀，將被視爲國際學生，學校會按其就讀的高中來審覈申請，而不考慮國籍。
圖源：芝加哥大學官網
根據高中所在地區進行分類的還有哥倫比亞大學和波莫納學院。
哥倫比亞大學官網提到，如果美國公民在國外就讀高中，他們仍然會被視爲國際學生。
圖源：哥倫比亞大學官網
波莫納學院對於從美高畢業的國際學生會被看做美國本土學生。
圖源：波莫納學院
不過在經濟援助方面，這些非美籍或綠卡學生依舊可能被視爲國際生，需遵循Need-Aware政策，這可能會影響他們的錄取機率。
但是波莫納學院是例外，對於從美高畢業的國際學生同樣採取Need-Blind政策，申請經濟援助不影響錄取結果。
但是從另一方面來看，在美國高中就讀的亞裔學生，不僅享有與美國本土學生相同的教育資源和背景，還能夠更好地融入美國的社會和文化環境。
這種背景使他們在申請美國大學時，能夠更加全面地展示個人經歷和多元文化視角，而不僅僅依賴學術成績。
在當前的錄取環境中，這種競爭力顯得尤爲重要。
由此可見，美高作爲亞裔國際學生進入美國名校的跳板這一優勢將進一步凸顯和放大。
關注外灘教育
發現優質教育