美國「恆河猴逃逸事件」：從實驗室脫逃的猴子「所有權」歸誰？
圖爲美國杜蘭國家靈長類動物研究中心（TNPRC）的恆河猴，非本案當事猴。 圖／路透社
文／王穎芝
美國南卡羅來納州11月6日發生實驗動物脫逃事件，位於雅瑪西（Yemassee）的阿爾發基因公司（Alpha Genesis，AGI）對外公告，由於一位新職員忘記關好籠舍的門，導致43只實驗用恆河猴外逃，歷經5天搜捕目前抓回30只猴子，仍有13只尚未「歸隊」。該公司至少已是第四次發生猴子脫逃事件，動保組織也頻頻向政府抗議，甚至可能引起法律權利爭議。
猴子逃走的第一時間，該公司即刻告知雅瑪西警局，並共同展開圍捕行動，包含利用食物誘捕、在鄰近區域設下安全陷阱、以及架設熱成像相機等等，期望將猴子們毫髮無傷地捕捉回來。雅瑪西警局同時呼籲當地居民緊閉家中門窗，暫時不要在外走動。有民衆目擊到部分猴子在該公司的圍籬附近跳來跳去，頗爲悠哉。
根據報導，逃逸的恆河猴（Rhesus macaques）都是約3公斤重的年幼母猴，攻擊性很低，而且因爲還太年輕，牠們尚未接受過任何實驗，身上沒有感染任何病毒或帶有不該有的疾病，籲請大衆安心。 AGI的執行長維斯特嘉（Greg Westergaard）向媒體強調，搜捕行動進度有些緩慢，但這是因爲該公司正盡力確保不會傷害猴子，請求外界耐心配合。維斯特嘉還微帶幽默地說，雖然脫逃事件令人沮喪，但他認爲：
「牠們正在冒險...我希望牠們最後是基於自由意志而回家。」
維斯特嘉解釋，恆河猴是種高度社會性的動物，總是集體行動，當第一羣猴子跑出來時，其他猴子很容易模仿而跟着脫逃，正如英文諺語中「Monkey see, monkey do」（有樣學樣）。
恆河猴即是中文所稱的普通獼猴，主要分佈於日本、中國南方、南亞與阿富汗等地，在中國屬於國家二級保護動物，臺灣特有種的臺灣獼猴是其近親。由於和人類的遺傳基因較接近，恆河猴經常被當作高階動物實驗對象，尤其常用在測試疫苗、器官移植等重要醫療研究，包含愛滋病、小兒麻痹到COVID-19的疫苗研發，還有腦部研究、神經反應、甚至認知行爲心理學研究等等，現代醫學的發展可說有一大部分奠基於恆河猴的貢獻。
AGI則是一家專研「非人靈長目」的生技公司，專精於猴子、猩猩等動物研究，來自北美、歐洲與亞洲的企業和機構顧客，會委託其公司進行符合國際實驗動物管理評鑑及認證協會（AAALAC）規範的動物實驗。雖然該公司官網強調一切實驗、照養、運送等層面都符合動物實驗倫理，這卻不是AGI第一次發生脫逃事件。
《美聯社》整理髮現，AGI在2014、2016年各有一次靈長目動物脫逃紀錄，分別有26只與19只猴子脫逃。2018年又有10多隻猴子逃跑，並引發飲水不足、飼養環境不佳的爭議，美國農業部（USDA）對其開罰1萬2,600美元。雅瑪西鎮議會一位委員也告訴《紐約時報》：「在這附近看到猴子不是新鮮事了。」
AGI明顯不怎麼嚴謹的管理，也引發動保組織「即刻停止剝削動物」（SAEN）盯哨，多年來數次向聯邦政府提出申訴，要求農業部以違反動物實驗起訴AGI。該組織此次也致信要求農業部派出稽查員前往AGI，以對待累犯的標準進行全面檢查。SAEN執行長佈德基（Michael Budkie）聲明道：「讓40只猴子逃跑，如此明顯的疏失不只危害到動物安全，也讓南卡羅來納州的居民面臨危險」
圖爲美國杜蘭國家靈長類動物研究中心（TNPRC）的恆河猴，非本案當事猴。 圖／路透社
▌脫逃猴子的所有權與「人格權」？
關於這批猴子的身世和「所有權」問題，在美國也有可能引發爭議。網路媒體《Vox》報導，這批猴子並非自小生長在實驗室，而是來自被稱爲「猴子島」的摩根島（Morgan Island）。摩根島是南卡外海的障壁島（barrier islands，類似沙洲），目前約有4000只恆河猴居住在這個面積約1000公頃的島嶼上。
原產南亞的恆河猴爲何出現在美國小島？原來在1978年，印度政府擔心恆河猴被用於軍事用途，宣佈禁止活體實驗動物出口，美國政府便決意在本國畜養恆河猴，將1,400只猴子放到被選定的摩根島上，島嶼本身由南卡州的自然資源部管理，但猴子的管理權屬於國家過敏和傳染病研究所（NIAID）。阿爾發基因公司曾經獲得聯邦政府合約，負責照料與監測島上的猴子。美國疾病管制與預防中心（CDC）也向電視臺證實，該公司此次逃跑的猴羣正是來自摩根島，可能可以被視爲野生動物。
一般觀念中，家養的伴侶動物，例如貓貓狗狗一但逃逸出去，飼主當然有權、有責任將牠帶回家，以免造成環境負擔，伴侶動物的所有權在法律上並無太大爭議。然而若對象是野生動物時，這項觀念就會受到挑戰，逃出去的猴子或許已經不再屬於AGI的財產。《Vox》指出，美國法律看待野生動物是參照羅馬法體系，將野生動物視爲「流動性財產」，所有權屬於最後捕捉到牠的人。
早在1805年，兩個獵人爲了一隻狐狸告上紐約州最高法院，法院就將所有權判給了殺死狐狸的獵人，而非「先看到狐狸、追逐較久」的獵人，因爲殺死狐狸才符合法律定義的「捕獲」；而在1898年，紐約有隻被捕來的海獅從運送過程脫逃，紐約法院也判決海獅的持有者失去所有權，立下「野生動物被捕後又脫逃，原持有者就喪失了所有權」的先例。類似新聞近年仍不時發生，2012年，加拿大安大略省就抓到一隻穿着時髦的日本獼猴，顯然是人爲豢養的寵物，但法院判定牠屬於野生動物，原飼主喪失所有權之外還要罰款，這隻獼猴也被政府重新安置到保護區，與其他靈長類動物一起居住。
圖爲美國威斯康辛州一處動物保護設施裡的恆河猴，非本案當事猴。 圖／美聯社
另一方面，若脫逃的猴子被其他人捕獲，AGI或許可以主張牠們是馴養的動物、而非野生動物，藉此贏回所有權。
但這個策略並非萬無一失，公司可能需要證明這些動物具有「迴歸的意圖」（animus revertendi／intention to return）。例如1917年，安大略省法院就曾判定一隻逃出皮草工廠的狐狸屬於野外，因爲顯然「必須用強制手段才能讓牠們屈從」。不過在1927年美國科羅拉多州，一隻銀狐同樣逃離了皮草工廠，法院卻判決該工廠維持所有權。阿爾發基因公司位處的南卡羅來納州至今還沒有類似案例，因此有機會立下相關判例。
這或許正是爲什麼，AGI執行長會強調他希望猴子「基於自由意志回家」，唯有如此，該公司對這些恆河猴的所有權纔會完全沒有爭議，不至於被動保組織或政府帶走。
動物保護觀念不斷進步之下，美國對圈養動物的法規標準也愈來愈高，包含2015年禁止在黑猩猩身上進行侵入性實驗、各州陸續禁止虎鯨表演，或禁止捕捉並圈養新的虎鯨等，都顯示出即便人類無法讓所有野生動物返回野外，仍能盡力改善牠們的生活條件。更有甚者，也有人試圖爲個別動物爭取「人格權」，例如2019年阿根廷法院判定紅毛猩猩Sandra具有「非人類人格」（nonhuman being），要求確保她擁有「不至於傷害認知能力」的生活環境。美國2022年則有大象「快樂」（Happy）案件，動保組織爲解救被單獨飼養15年的快樂，試圖爲她申請「人身保護令」（habeas corpus） ，但最後並未成功。
動物保護觀念不斷進步之下，美國對圈養動物的法規標準也愈來愈高，包含2015年禁止在黑猩猩身上進行侵入性實驗。圖爲電影《猩球崛起》劇照。 圖／《猩球崛起》劇照
▌恆河猴與現代動物實驗倫理
至於猩猩、猴子等非人靈長目動物，由於遺傳基因相近而成爲重要實驗對象，爲人類文明發展提供巨大貢獻，不僅侷限於藥物或手術實驗，也曾在當代心理學與兒童發展領域佔有一席之地，被當成人類實驗以外的極佳參考依據，其中又以美國心理學家哈洛（Harry Harlow）1958年開始的恆河猴實驗系列最爲出名。爲了探討母愛與親子依戀的議題，哈洛以將小恆河猴帶離母親，改用兩個「假母猴」道具：一個由鐵絲做成、附帶奶瓶，另一個是絨毛布做成、有面孔但毫無功能的假猴。觀察發現，小猴子會去鐵猴身上吸奶，但大部分時間都只待在絨毛假猴身上——哈洛藉此認爲，小猴子並非以食物餵養來認定母親，打破有奶便是孃的成見。
哈洛的實驗後來還有一系列變化，包括將絨毛猴加裝機關，會對小猴子發射鐵釘攻擊，以此觀察小猴子是否會繼續依戀母親？結果發現，被攻擊的小猴雖然緊張害怕，最後還是會回到發射鐵釘的絨毛假猴身邊。哈洛也曾經設計「絕望之井」（Pit of despair）實驗，將新生的恆河猴關進一個黑暗小房間養育，長期隔離之後這些猴子不僅欠缺社交能力，也出現情緒與精神問題。
在哈洛的系列實驗裡，自然有許多猴子都出現恐懼、焦慮等狀況，實驗手段也被批評不道德、欠缺倫理，完全不符合現代動物福利觀念。但在那個普遍認爲「小孩不需要照顧者的愛」的年代，哈洛的實驗打開更寬廣的面向，促成當代學界對親情、依戀和羣體經驗的廣泛研究，只是這樣的成果，是用許多可憐猴子的犧牲換來。
回到本次的恆河猴脫逃事件，數百年來對動物權利的日趨重視，也延伸到實驗動物身上。在情感上，大衆通常較容易親近猴子、猩猩，因此每當有靈長目動物受到虐待，也容易掀起對科學實驗或圈養單位的強烈撻伐。但在當前各項科技發展的條件而言，人類還不可能棄用實驗動物，無論是猴子、猩猩還是更小的鼠、兔等。
因此，近年全球許多國家都選擇遵守的「動物實驗3R原則」趨勢，不失爲一種折衷辦法。「3R」包括：儘可能以其他方式達到實驗目標的「取代」（Replacement）、儘量利用最少的實驗動物以獲得最多資訊的「減量」（Reduction），還有最重要的「精緻化」（Refinement）——實驗設計更精準、人爲管理與環境空間更符合福利等等，以減緩實驗動物的痛苦與壓力。
圖爲美國佛州銀泉州立公園的恆河猴，非本案當事猴。 圖／美聯社