美俄之戰：網路攻擊，被開啟的潘朵拉盒子

政治情報的功用在於「控制」，有時候，真正的破壞力並不在於「有多逼近真相」，而是「控制的對象相信的程度有多高」。 圖／美聯社

2017年纔開始，就爆發美國新任總統川普（Donald Trump）可能涉入美國與俄羅斯情報戰的種種疑雲，短時間內大量曝光的各種訊息，讓世人霧裡看花，高潮迭起，簡直在拍電影。

美俄領導人眉來眼去的例子本來就很稀罕，算來算去大概也只有蘇聯剛垮臺時的比爾·柯林頓（Bill Clinton）跟葉爾欽（Boris Yeltsin），因此在去年美國總統大選期間，有關川普與普丁（Vladimir Putin）之間的「超標善意」，一直引發許多質疑；不過，大多數人只當作是選戰手法，不以爲意。

正當全世界都以爲美選塵埃落定的時候，任期只剩三週的歐巴馬（Barack Obama）突然在2016年12月29日，宣佈驅趕35名俄國駐美外交官員，並且限時72小時離境，理由是「駭客攻擊介入美國大選」，而更多情資，最近也陸續浮出水面，一時之間，風雨欲來。

本文試着爬梳網路攻擊的特性與應用方式，來分析網攻在美國大選當中，真正扮演的角色，以及其深遠影響。

川普與普丁之間的「超標善意」，一直引發許多質疑。 圖／路透社

▌ 網攻疑雲情報戰

究竟是什麼樣的內容，讓歐巴馬勃然大怒？

共和黨大老參議員馬侃（John McCain）近日提供的一份最新情資顯示，川普很有可能與俄羅斯達成協議，刻意透過針對民主黨選舉操盤人士進行駭客攻擊，並且把能夠破壞希拉蕊（Hilary Clinton）選情的郵件內容，泄漏給維基解密（Wiki Leaks），內容更顯示川普可能有把柄被落在俄羅斯手中。

根據紐時最新的調查，整起事件發展的時間軸可參見以下圖表。1月12日消息曝光後，被認爲是爲這份報告操盤的前英國情報員斯蒂爾跟家人急忙跑路，1月14日就被媒體批露已不知去向。

儘管斯蒂爾透過以前在莫斯科的情報網蒐集了大量情資，但是內容難以查證，甚至被懷疑可能含有故意餵給線人的假消息，無論假消息的成份有多少，能夠瞞過退休情報員，絕非等閒之輩。

整件事件的始末，真假難辨，但是退一步來思考，所有的行動背後都有動機，而疑雲當中，有兩個關鍵要素，是目前能夠被剖析的：第一，網攻目標何其多，爲什麼是大選？第二，將網路攻擊作爲武器，究竟能發揮到怎麼樣的程度？

▌ 國安漏洞？美國巨人的阿基里斯之腱

美方難道沒有這個能力第一時間偵測到攻擊來源嗎？

你可能跟我有相同的疑問。老實說，筆者也不是技術出身，無法直接回答這個問題，但是從其他方面能夠曉得，原因極有可能是，美國並沒有把選舉系統納入國安保護的範圍。

小布希時代才創建的美國國土安全部（United States Department of Homeland Security），是美國聯邦政府1970年代至今最大規模的組織重整，將有關國家安全的各部門，橫向整合，藉以加速縱向情資的流通，包括美國三個主要的情報單位——中央情報局（CIA）、聯邦調查局（FBI）和國家安全局（NSA）——都在協同範圍內。

然而，直到今年1月6日，美國國土安全部部長強森（Jeh Johnson）才公開發表建言，認爲「選舉基礎建設」，包含投票、計票等會影響選舉結果的相關係統，都應該被納入「國家基礎建設保護計劃」（National Infrastructure Protection Plan）。「國家基礎建設保護計劃」看起來已經包山包海，卻未考慮「聚合性基礎建設」，也就是週期性纔會出現的「選舉基礎建設」；廣泛來說，所有能夠影響選舉結果的設施都屬之，包括這次遭到攻擊的民主黨全國委員會（Democratic National Committee，DNC），因此成爲了美國四年浮現一次的阿基里斯之腱。

此外，計劃有一大部分針對網路攻擊所設計，用以加強基礎設施的抵抗能力——很顯然，美國起碼在去年的大選裡，並沒有做到本身能力所及的防護。可是，這並不代表國土安全部忽略了這點，問題在於這牽涉各州主權，如果聯邦機構過度涉入，將引起憲政爭議。

順着強森一席話往下思考，「美國選舉人團制」的計票缺陷就暴露出來了：由於聯邦無法過度干預各州，缺乏嚴密資安防護的老舊計票系統容易成爲被操控的對象，因此我們可思考，攻擊關鍵搖擺州的計票系統，是否可能成爲一種一本萬利的不對稱作戰方式？又或者，攻擊者可利用美國人對個人自由與國家安全之間的灰色地帶，針對防備不周的政要各個擊破，掌握情資之後加以利用。

要除掉鯊魚羣裡某一隻鯊魚，並不需要對抗所有鯊魚，只要戳出一個傷口，噬血的鯊魚羣自然會幫忙完成後續動作。

要除掉鯊魚羣裡某一隻鯊魚，並不需要對抗所有鯊魚，只要戳出一個傷口，噬血的鯊魚羣自然會幫忙完成後續動作。 圖／美聯社

▌ 另一隻潘朵拉的盒子：網路攻擊

去年大選後不久，美國國家情報總監克拉博（James Clapper）隨即請辭，並將「網路威脅」列爲當代美國所面臨的重大威脅之一。

拿2014年SONY旗下電影公司出品的《名嘴出任務》（The Interview）爲例，該部電影因疑似醜化北韓領導人，而遭到網路攻擊，最後甚至取消全球上映；同一年，美國各級政府所遭受的網路攻擊，就超過6萬波。2015年則更爲慘重，美國人事管理局（Office of Personnel Management）遭駭兩次，多達2500多萬筆前任或離職公務員的資料遭到竊取，甚至連情報幹員名單也外流，後患無窮。

美國資訊安全老牌公司〈高德納網路安全諮詢公司〉（Gartner）曾統計，網路攻擊至少讓美國每年損失3000億美元；2019年全球網攻所造成的損失，更將達到2.1兆美元。無論美國大選攻擊背後的影武者是誰，這些人對於如何將網路攻擊轉化爲政治資產，顯然相當瞭解。

以色列臺拉維夫大學的「布拉維尼克跨領域網路研究中心」（TAUICRC）學者塔巴斯基（Lior Tabansky）專門研究網路科技的政治運用，他在「網路戰略的基礎概念」一文當中，將網路作爲戰爭工具的應用價值與威脅種類，作了幾項分析（見圖表）。

塔巴斯基的見解與〈高德納〉不謀而合，認爲去年大多數機構在遭到入侵時，都沒有足夠時間反制或阻止，而偵測技術之所以不夠及格，很大原因是無法及時判定是故障還是人爲入侵。如此情況之下，攻擊者能夠不費一兵一卒便收到戰略等級的成果。作爲大規模破壞性武器，網路攻擊顯然價值斐然——擁有核武的戰略性，卻不需要傾國之力的高門檻；具有無法於第一時間確認攻擊來源的逆蹤特性，讓過去冷戰時期的各種「有效嚇阻」的理論，無法直接套用在網路戰爭上。

換句話說，人類在戰略上再次打開了另一個潘朵拉的盒子。

▌「政治珍珠港」之後，美國下一步

事件後，有人批評歐巴馬沒有動用網攻報復，反而採取發出政治訊號的方式，只是白白做球給普丁。然而考量到網路的逆蹤性，讓任何報復看起來都少了點正當性，萬一弄巧成拙，「網戰」不僅會侵蝕以往國際法對於戰爭的認定，降低發動戰爭的門檻，還會爲恐怖份子，在國家之間挑撥離間，開更多後門。也因此，蘭德公司（RAND）的國際安全與國防政策中心副主任薛惟斯（Christopher S. Chivvis）認爲，歐巴馬沒把話說死，保留了之後的彈性不算完全做錯決策。

事實上，現階段美國能做的選擇相當有限，比較可能的反應是採取類似1960年代「彈性反應」（Flexible Response）思維的變體，透過報復手段的多樣化，來提高敵方發動攻擊的成本。剩下的，就是能多快發展出具有決定性效度的偵測技術的問題了。

政治情報的功用在於「控制」，用來摧毀特定對象在未來某時間點，對自己不利的可能性。有時候，真正的破壞力並不在於「有多逼近真相」，而是「控制的對象相信的程度有多高」。基於這種特性，這一次美國遭受的攻擊，說是「政治珍珠港」也不爲過；不管川普到底有沒有遭到控制，希拉蕊無論如何，已不會成爲下一任總統，民主黨也大敗——這絕對是經過精密計算的一次攻擊。

然而，筆者認爲真正的攻擊重心並不在希拉蕊或民主黨身上，甚至也跟川普是否能當利益代理人關係不大。無論發動攻擊來自何方，至少都向世界傳遞了一個訊息：民主是可能遭受操控的，連美國也不例外。

那麼今年德國與法國的大選，會發生什麼事呢？這，恐怕纔是攻擊者的主要目的。

無論發動攻擊來自何方，至少都向世界傳遞了一個訊息：民主是可能遭受操控的，既然美國也不例外，那今年德國與法國的大選，會發生什麼事呢？圖／美聯社 圖／路透社