林志潔公聽會槓羅智強「還我清白」：沒講過官員可說謊

，國立陽明交通大學教授、前民進黨立委候選人林志潔。（摘自國會頻道YT／楊亞璇臺北傳真）

立法院近期針對國會改革相關議題朝野交鋒，立院司法委員會今（11）日舉行公聽會，國立陽明交通大學教授、前民進黨立委候選人林志潔酸說，國民黨立委羅智強終於還清白，「我真的沒有講過官員可以說謊」，但現在澄清這個有什麼用呢？因爲他已經在臉書引發整個媒體包括TikTok假訊息、假攻擊。

羅智強指出，國會改革尤其聽證調查建立及藐視國會罪立法，讓官員不敢也不能說謊，自己擔任立委這兩個月來心得，過去立法院對於立法調查權相當怠惰，使得立委在跟官員索取資訊、質詢，立委比想像中弱勢得多。

羅舉例，以現行體制，他跟行政機關調閱資料，就是看行政機關的良心，「他要不要給你我想要的資料，看他高興」，有100種方式敷衍、拖延，甚至質詢官員時，包括最嚴重的說謊情形都發生過，但請問說謊又怎樣？不提供資料又怎麼樣？真的不能怎樣。

羅接着說，三場公聽會都有看到林志潔教授，至少有個共識可以達成，「你也不贊成官員可以說謊」，但是不贊成官員可以說謊可以更近一步，不讓官員說謊就必須有約束制度，不管行政或刑事法可以討論，但若沒有約束官員制度，講白了，說不說謊就是他的良心事業，如果反對制定約束官員說謊的制度，跟支持官員說謊到底差別在哪？

羅指出，有人把國會聽證調查跟刑事訴訟類比，講被告不自證己罪，但不等於被告可以在法庭上說謊，被告若在法院庭說謊，可以構成法官認爲犯後不佳，變成量刑的判斷，且官員到國會不是被告，官員來爲立法權行使來證言，這類比不成立。羅也說，講到說刑事訴訟體系之下，證人可以拒絕證言，符合某些條件可以拒絕證言，但不等於可以在法庭上說謊，否則就構成僞證罪。

他強調，國會聽證調查、藐視國會建立是來彌補立法院缺漏，若可以立法，可以實現賴清德、鄭麗君、陳其邁、柯建銘、林佳龍、蔡同榮等民進黨前輩，過去心心念唸的國會改革、心心念唸的聽證調查、心心念唸的藐視國會罪，希望不分黨派一起實現國會改革。

林志潔發言表示，「太可惜，羅委員走了，他終於還我清白說，他聽了三場，仔細聆聽，我真的沒有講過官員可以說謊，他現在澄清這個有什麼用呢？因爲他已經在臉書引發整個媒體包括TikTok假訊息、假攻擊」。

她說，「我可以告羅委員嗎？恐怕沒有辦法」，因爲在公聽會裡面，立法委員具有言論免責權，但羅的言論免責權，僅及於在議場，如果離開議會以後，在臉書發表不實言論，泄漏不應該外泄的機密，立委應該要負擔一定的法律責任。

林志潔指出，姑且不論羅智強對於被告與證人整個概念有錯誤，因爲證人拒絕證言權，裡面也有有很大一部分是不自證己罪的特權，因爲證人非常可能一開始以證人身分傳喚，但當他然言說之後發現原來具有犯罪嫌疑，導致證人轉被告，如果能夠熟悉法律操作、多讀一點書，相信他能夠理解，今天若把調查權擴大到私人，非常有可能以證人身分傳喚調查，事後從言說中發現有問題，立刻用藐視國會或不實言論加起課處。

林志潔強調，權責必須相當，美國有藐視國會罪，但是美國對於議員要求倫理規範非常多，倫理委員會可以要求國會議員道歉、罰款、停權、限制出席會議、公開譴責，甚至驅逐出會、褫奪國會議員身分。她酸「好想有這樣的權利，就可以申訴羅委員、牛委員（國民黨立委牛煦庭）對我在網路上不實指控」，可惜立委行爲法對相關規範付之闕如。

林志潔表示，司法程序要求法官、檢察院何其嚴格，有法官法、法官倫理規範、法官評鑑委員會、有檢察官評鑑委員會，在嚴格自律與懲戒規範下，尚且沒有辦法訂定藐視司法罪，立法院何德何能？相關倫理規範付之闕如，行爲法如此軟弱，竟然要訂藐視國會罪，難道不可能以這樣的罪來勒索企業、威脅私人，甚至造成企業營業秘密外泄？或者是把企業、國家核心關鍵機密利用調查得知，泄漏給敵對勢力嗎？