湖南一中學家委會要求家長自籌資金補貼聘請的英語代課老師 學校：屬實，所收費用已退還

9月28日，有網友稱，因英語老師懷孕不能上課，湖南邵陽邵東市城區三中某班家委會要求家長自己籌措資金補貼聘請的英語代課老師。9月30日，縱覽新聞記者瞭解到，目前學校已責令家委會將所收取的費用全部退還，之前請假的英語老師已經恢復上課。

據網友在“問政湖南”平臺留言稱，邵東市鎮三中某班家委會，近段在英語老師懷孕不能上課的情況下，要求家長們籌措資金，補貼聘請的英語代課老師，並且在家長反映後教育局介入的情況下，家委會組長還在私下要求家長出錢。

網友在“問政湖南”平臺留言截圖 來源/問政湖南

網友在“問政湖南”平臺上發佈的微信羣聊記錄 來源/問政湖南

網友在“問政湖南”平臺上發佈的微信羣聊記錄 來源/問政湖南

除了留言之外，該網友還發布了兩張家長羣的聊天截圖。截圖內容顯示，該班現在的英語老師懷孕身體虛弱，不能堅持教學，他們打算聘請老師代課，籌措資金是爲了對代課老師進行補貼。

縱覽新聞記者瞭解到，網友所說的鎮三中就是邵東市城區三中。

9月30日，邵東市城區三中在“問政湖南”平臺迴應該網友稱，網友反映的初一某班家委會確實存在向部分家長收取了費用的情況。目前，所收取的費用已全部退還。此外，學校還責成班主任、聯班領導寫出情況說明，並對該班班主任進行誡勉談話，取消其本年度評優、評先資格。

9月30日上午，縱覽新聞記者聯繫邵東市城區三中，工作人員告訴記者，之前請假的老師已經恢復上課了，如果這個老師堅持不了，就讓教英語的政教室副主任去代課。

來源：縱覽新聞

延伸閱讀

幼兒園老師因收學生6.16元巧克力被開除 事件詳情披露

‍‍教師節前，學生送老師巧克力，被校方發現後，老師被開除。

被開除的老師不服，將學校告到法院，雙方對簿公堂。這起案子經過一審審理後，近日，二審也有了結果。

橙柿互動了解到，這是一起因教師節禮物引發的勞動爭議案。事件發生在重慶市九龍坡區的一家幼兒園，涉事老師曾是該幼兒園的園長。

橙柿互動記者從權威途徑獲得了這起事件的詳情，一審開庭時，涉事的園長王老師和校方均向法院提供了包括視頻等證據。

視頻拍下：

教師節前，學生送老師“禮物”？

因爲收了學生價值6.16元的巧克力，園長王老師就被幼兒園開除了，這件事震動了當地的家長和教育界。

校方安裝在門口的監控拍下了這樣一幕：2023年9月8日上午8點左右，園長王老師在校園門口，一個小朋友跑過來，手提塑料袋遞給了王老師。師生還相互擁抱。

監控視頻顯示小朋友手提塑料袋，將巧克力遞給了王老師

事情發生在去年的教師節兩天前，這一情況迅速引起園方關注，和王老師溝通後不久，就作出了開除王老師的決定。

王老師不服，將幼兒園告到法院。今年3月28日，重慶市九龍坡區法院開庭審理了該案。

作爲被告的幼兒園，向法庭提供了上述的監控視頻。

幼兒園一方認爲：作爲幼兒園管理人員，王老師在2023年教師節前夕，收受家長和幼兒的禮品，違反了教育部印發的教監[2014]4號《嚴禁教師違規收受學生和家長禮品禮金等行爲的規定》，沒有起到領導帶頭作用，該同志收受禮品的行爲，也讓幼兒園在2023年度幼兒園督導評估中關鍵指標被否決。

園方稱，事後幼兒園理事會作出內部調崗處理，將王老師調崗到分園，或繼續留在幼兒園擔任小班教師職務，但均遭到王老師拒絕。於是，理事會開會決定，作出開除處理。

資料顯示，被告幼兒園是一家民辦幼兒園，成立於2010年，註冊資金6萬元人民幣。

爭議焦點：6.16元的巧克力

老師算不算收取學生財物？

庭審中，原告王老師的代理律師向法庭提供了另一份視頻證據。

視頻內容爲園方做出開除決定後，一些家長不滿意園方的決定，於是雙方在2023年9月16日，開了一場家長溝通會。

現場的家長有人情緒激動，質疑園方的這一決定，園方人員一直在大聲解釋。

庭審中，原被告兩方圍繞着這份教師節前的禮物“屬性”，展開激烈辯論。

原告王老師的代理人稱，孩子送給王老師的是德芙巧克力，有購買證據顯示：這份巧克力價格僅爲6.16元。

家長和學生贈送王老師巧克力的行爲，僅爲感謝老師的辛苦付出及教師節的祝福，沒有其他想法。

事後，王老師還把巧克力同其他家長及小朋友一起分享了。家長也紛紛爲王老師鳴不平，因此，被告幼兒園無權以此爲由開除王老師。

園方辯稱，王老師是園長，應當知道教育部門相關的教育法律法規，收受禮品這個行爲，已經違反了教監[2014]4號規定的內容。

國務院曾頒發過關於深化新時代教師隊伍建設的改革意見，對師德建設提出了相當高的要求，倡導廣大教師爭作四有好老師。

教育部也多次下發師德師風行爲規範，如新時代幼兒教師職業行爲十項準則等相關文件。

園方認爲：幼兒園是幼兒人生啓蒙的地方，教師的一言一行對幼兒有着舉足輕重的作用。

王老師接受孩子的財物，會在孩子的認知中形成：只要給老師送東西、送財物，老師就會喜歡我的認知。這種認知一旦形成，在孩子內心中，這顆不良的種子會生根發芽。

園方稱：王老師沒有積極悔改，反而以禮品金額小，與學生家長關係好而藉口推脫自己的責任。

原告收受禮品的行爲，也客觀造成了園方評審工作的順利進行。因此這種情況下，解除與王老師的勞動合同是合法的。

一審判決幼兒園敗訴

二審維持原判

一審開庭時，鑑於意見分歧蠻大，雙方無法調解，法院進行了判決。

法院認爲：師者，傳道授業、解惑者，尊師重教是優良傳統。

可以看出，幼兒園小朋友是通過分享零食，表達對老師的喜愛和尊敬，也展示了老師與小朋友之間愛的傳遞。

這有別於贈送禮品、禮金、有價證券或支付憑證等財物。不宜將該行爲定性爲收受學生及家長禮品禮金，也無法認定王老師系利用其職務，通過不正當、不正當手段謀取私利。

即使幼兒園認爲王老師收取小朋友零食存在不當之處，但結合零食的價值、又將零食分享給其他小朋友的情況看，王老師行爲並未達到嚴重失職的程度，亦未超過普通善良人之衡量標準及公衆正常容忍範圍。

另外，幼兒園在解除勞動合同的程序上存在瑕疵。

綜上，幼兒園嚴格貫徹相關教育部的規定的做法值得肯定。但同時，作爲教育機構，管理方式應當善意、寬容且合理。

法院判決：幼兒園解除勞動合同的行爲屬於違法解除，應當向王老師支付賠償金。

一審判決後幼兒園上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

律師：

嚴禁教師收受禮品禮金

但不禁止 合理的情感表達和心意禮物

“幼兒園矯枉過正，未考慮特定情景下園長收受禮物的性質和價值，開除園長違法且不合情理。”

浙江西湖律師事務所的李定勝律師認爲，爲表達對教師辛勤工作和奉獻精神的感謝和敬意，每年的教師節，社會以各種形式表達對老師栽培的感恩，有利於提高教師職業的榮譽感和營造尊師重教的社會風尚。

但由於個別教師借節日名義索要收受學生及家長禮品，損害了教師的整體形象，不利於教師公正履行教育職責。

但並不禁止學生與教師之間合理的情感表達和心意禮物。

本案中，園長收受學生禮物出於喜愛和尊敬，在教師節前夕這一特定節日情景，贈送一盒價值6.16元的巧克力，這是學生向教師表達正當的感恩之情，是學生與教師的良性互動，不屬於規定所針對的利用職務之便收受貴重禮品禮金謀取私利的禁止情形。

幼兒園機械適用規定，未合理考慮規定的制定目的和具體情形，損害了園長的合法權益。

兩審法院判決幼兒園敗訴，認定幼兒園違法解除勞動關係，應支付賠償金，合情合法。