湖北黃石，一男子出差時，客戶爲了討好男子

湖北黃石，一男子出差時，客戶爲了討好男子，便給男子安排了一名年輕女子上門服務，不料因爲高血壓，男子便轉給女子1000元，讓其幫忙買降壓藥。女子買藥的過程中，警方突然來到酒店查房，而後認定男子的行爲構成pc，對其行政拘留5日。男子以自己沒有pc爲由，將公安機關告到了法院。

（來源:湖北黃石下陸區法院，文中名字均爲化名）

劉某某有着一份體面的工作，平日裡出差的機會也比較多。事發當天，劉某某去外地出差時，無意間發了個朋友圈。

劉某某的一位客戶範某得知後，當即安排了飯局，特意的宴請劉某某，期間爲了盡興，衆人均不同程度的飲酒。

酒過三巡之後，範某在飯桌上主動提出爲劉某某安排個年輕女孩，劉某某沒有明確反對，也沒有同意，而是默認了範某的行爲。

隨後，劉某某在範某的安排下，入住了當地一家價格、口碑都相當不錯的酒店，範某也按照事前的約定，爲劉某某安排了一名年輕女子孟某某，並且提前支付了金錢。

孟某某來到酒店後，意欲與劉某某交易，但奈何劉某某突然高血壓犯了，便轉給孟某某1000元錢以後，讓幫忙給自己買降壓藥，而後雙方在發生交易。

但在等候的這個過程中，警方突然敲開了酒店的房門，而後經過調查，認定劉某某的行爲構成pc，對其做出行政拘留5日的處罰並且通報了劉某某所在的單位。

劉某某不解，認爲公安機關認定自己pc無憑無據，便在請了一名律師後，一紙訴狀將公安機關告上了法院。

那麼從法律的角度看，劉某某能夠打贏官司呢？

本案中，劉某某提起的是行政訴訟，既然是行政訴訟，那就不是“誰主張、誰舉證”，而是應當由本案的被告，即公安機關舉證證明行政處罰的合法性。

爲了證明行政處罰的正確性，公安機關提交了以下證據:

1、劉某某、範某、孟某某的筆錄，三人的筆錄相互印證，能夠證明案件的基本經過，即範某爲了招待劉某某，安排孟某某爲劉某某服務的事實。

其中劉某某的筆錄稱，當時知道範某給其支付了費用，後來想着以後還會和孟某某交易，就轉了1000元，買藥以後，剩下的費用下次使用。

2、微信轉賬記錄，能夠與三人的筆錄相印證，證實三人所言非虛。

3、辨認筆錄，孟某某能夠辨認出與其交易並讓其買藥的男子爲劉某某。

根據以上證據，公安機關辯解稱，現有證據已經足以證明劉某某pc的事實，但由於其因爲主觀意志以外的原因沒有達成，屬於情節較輕，故對其行政拘留5日。

劉某某辯解稱，當時朋友範某確實有給自己安排女子孟某某服務，但自己知道這是違法行爲，只是不想駁了朋友的面子，便假意答應下來。

事實上，自己患有高血壓，又是在酒後，根本不可能實施pc行爲，於是在等範某離開後，自己就讓孟某某爲自己買藥，只是因爲醉酒，將100元轉成了1000元，這恰恰可以證明，自己已經到了醉酒不省人事的狀態，根本不可能完成交易。

公安機關將自己現場查獲後，帶回派出所的過程中，一直沒有給自己喝水，自己由於酒後口渴的厲害，又在公安機關只要交代就可以回去的前提下，便做了虛假陳述。

綜上，公安機關的行政處罰有誤，請求法院撤銷公安機關的行政處罰決定。

首先，治安管理處罰法第93條規定，公安機關查處治安案件，對沒有本人陳述，但其他證據能夠證明案件事實的，可以作出治安管理處罰決定。但是，只有本人陳述，沒有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定。

也就是說，公安機關辦理案件，並非一定要有本人的陳述，在沒有本人陳述的情況下，只要事實清楚、證據充分，那就可以作出處罰。

具體到本案中，雖然劉某某當庭翻供，但現有證據中還有範某、孟某某的筆錄、以及轉賬記錄等證據，足以認定劉某某pc的事實。

其次，雖然劉某某沒有與孟某某發生關係，但並不意味着其行爲就不構成pc。

按照公安部司法解釋規定，談好價格或者發生金錢交易，只是因爲主觀意志以外的原因沒有交易成的，視爲pc，但屬於情節較輕。

本案中，劉某某之所以沒有交易成，是因爲被公安機關民警查獲，而非主動放棄，故可以視爲pc行爲。

治安管理處罰法第66條規定，pc情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。 劉某某的情節較輕，所以公安機關對劉某某拘留5日，符合法律規定。

最終，人民法院經過審查在案證據、雙方的辯解後，駁回了劉某某的訴求。那麼你們如何看待此事，歡迎留言交流。