國會改革法案 形同實質違憲

憲法法庭25日宣示判決，立法院職權行使法修法部分違憲、部分合憲。（趙雙傑攝）

攸關聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等5大項的國會改革法案，憲法法庭25日判決17項違憲、4項部分違憲立即失效，15項合憲，9項部分合憲須修法。大法官的認定讓國會改革法案几乎形同實質違憲，立法院須儘速修法，才能一定程度行使對鏡電視、疫苗案等調查權，及着手進行國會改革。

17項違憲 4項部分違憲

昨日的國會改革法案釋憲判決，是兼任司法院長的許宗力等7位大法官，10月31日、8年任期屆滿前的「告別作」，判決結果完全符合執政黨期望。

總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1共44條法律，以及民進黨立委主張全部條文的立法程序違憲，《立職法》43個修正條文中，則有14條並未有聲請人主張實體違憲，由於涉及的法律繁多、內容複雜，憲法法庭審判長許宗力諭知主文後，再由主筆大法官蔡宗珍解釋，宣判花了逾半小時。

總統國情報告部分，憲法法庭認爲，《憲法》增修條文讓立法院有聽取總統國情報告的憲法權限，但只是容許立院得「被動」聽取總統國情報告之權，並非總統因此有向立院提出國情報告的憲法義務，立院也沒有聽取總統國情報告的憲法義務。

總統是否、何時、以何等方式使立院得聽取其國情報告，總統可依其職權爲審酌決定，並基於憲法機關相互尊重原則，與立院協商後實施，並非立院得片面決定。立院無權指定總統的報告內容，也無權就報告內容，對總統爲進一步詢問並要求答覆，或要求總統聽取其建言。

《憲法》也沒有賦予立院制定法律，單方界定「質詢權」行使與行政首長答詢義務的範圍，更未授權立院用法律制裁方式，強制行政首長履行備詢與答詢義務。當質詢權與備詢答詢義務，生爭議時，立法院與行政院應以政治協商方式解決。

憲法法庭指出，在立院委員會接受詢問的政府人員，與在院會受質詢的行政首長相同，都是負擔政治責任，非法律責任，不得立法課予政府人員在委員會備詢與說明義務外的其他法律義務，更不得以法律制裁手段，迫使其爲一定的行爲或不爲一定的行爲。

總統迴應願赴立院國情報告

也就是說，國會改革法案規定，政府人員非經同意不得缺席，如果在立法院聽證會或接受調查時，陳述不實也可裁處罰鍰，立院也可移送彈劾、懲戒，及追訴刑事責任等規定，憲法法庭認爲，逾越立法院憲法職權範圍，違反憲法權力分立原則，都是違憲。

至於總統提名的大法官、NCC及考試委員人事審查部分，《立職法》規定，被提名人書面答覆真實性具結義務，及就所提資料有完全性具結義務部分、答詢時的真實性具結義務、如果不實內容可裁處罰鍰等規定，憲法法庭都認爲，逾越立法院憲法職權範圍，判決違憲；刑法的藐視國會罪也違憲。

賴清德總統在臉書迴應說，他願意依照憲法法庭最新判決意旨，並在立法院朝野黨團具共識前提下，就總統的憲法職權，赴立法院進行國情報告，在國家最高立法機關，向全體國人報告國家發展情勢。他期盼，朝野各政黨能夠共同攜手，守護自由民主憲政體制，爲國家永續發展，以及人民權利福祉共同努力，讓臺灣的民主更深化、更具韌性。

行政院長卓榮泰則表示，行政院對本判決所宣示捍衛憲政秩序、維繫權力分立、守護民主價值、保障人民權利意旨，表示敬佩及尊重。監察院同樣表示感謝與敬重。

國民黨痛批 大法官附隨民進黨

國民黨團痛批，大法官判決根本就是附隨民進黨，不演了，府院黨聯手挑戰民意，強取立法院制衡行政權的武器，大法官自甘墮落爲民進黨政府服務當打手，「是憲政史上的恥辱」。

民衆黨團表示，臺灣的民主進程遭綠色威權出手重擊、倒退回集權時代。只能用「民主倒退，集權復辟」八個字形容，憲法法庭上，宣告的不是違憲的法條，而是臺灣民主史黑暗一頁。

民進黨團則呼籲，釋憲結果出爐沒有誰輸誰贏，盼所有立委在合憲體制下重新出發，藍白不要再對立操作，這是國之不幸。