關於胡鑫宇他殺的可能性分析，純屬個人觀點

文/阿秋

對於胡鑫宇的離去，我們所有人都感到悲痛和惋惜，可事實已經到來，不得不面對事實。而截至到目前，關於他的離去，仍舊還沒有權威的公佈，我們只能靜靜地等待最終的結果了。

但是關於他的離去，網上有很多種分析和判斷，當然我也站在我的立場分析了他離去的多種可能性。

今天這篇文章是接着昨天分析自殺的續篇，而續篇是我對他離去的另外一種分析，那就是他殺的可能性成立嗎？或者站得住腳嗎？

當然，在結果還沒調查清楚之前，我們所有的分析都是屬於個人的一種猜測，各位看看就好。

假設：胡鑫宇是他殺！原因是什麼？看看我的分析有無道理？是否符合邏輯和站得住腳？

當然，胡鑫宇的死無非就是三種情況。

一是自殺；二是他殺；三是意外？因爲任何一種可能性都會存在，在於概率的問題。沒有下結論的意思，這裡只分析推理。

我們再來假設一下，假如胡鑫宇爲他殺，那麼他殺的可能性有哪些？爲什麼他會遭遇如此慘手？

以下這些也只是我的推理，假設。目前並沒有確定是什麼原因。

推理和思考：

1、 一個15、6歲的孩子，單純又憨厚，且生活單一（就在學校生活），他與什麼人會這麼大的仇恨？而這個人，究竟有多麼痛恨他？才下如此惡毒之手？恐怕沒有必要吧！就算有深仇大恨，至於傷害一個單純，手無寸鐵的男孩子嗎？這代價是不是太大了？

一個如此單純、單一的孩子，他會有結下什麼樑子啊？然後慘遭毒手？基本上這一點排除了。

2、 懷疑和老師、學生，有矛盾，也不至於傷害一個孩子吧？

再者假設他和同學有什麼解不開的矛盾和怨恨，然後同學拉攏社會上的人員報復他？可能嗎？

3、 胡鑫宇受到了威脅恐嚇？然後放出了一些狠話？他人聽了很是憤怒，然後報復？

4、 胡鑫宇離開學校，前往金雞山的路途中，遭遇到了一些意外？於是一不做二不休？又或者在這裡發生了什麼不測和糾紛？導致意外發生？如果有什麼打鬥的痕跡，應該可以勘驗的清楚的。

以上針對他殺的一些我個人的疑問。具體真相我們拭目以待，願逝者安心，一路走好，可憐的孩子。

網上很多懷疑胡鑫宇是被害的，各種陰謀論其實也是能夠理解的，因爲這事確實有很多蹊蹺、不符合常理的地方。

比如：

1、 鞋帶能夠吊死一個一百二、三十斤的人嗎？而且一吊就是一百多天，怎麼可能有那麼牢固的鞋帶？不會斷嗎？當然，這裡還是要搞清楚他的腳是不是挨着地的？因爲地面也可以支撐一定的重量的。如果是挨着地的，那麼胡鑫宇是怎麼死的？所以這裡的疑惑很多，包括當時發現胡鑫宇時，他是懸空的還是腳挨着地的？恐怕這些現場的一些場景也是判斷結果的一些信息支撐。

但是我還有一個疑問，就是有沒有這種可能性？比如上吊之後，鞋帶確實固定在很上的位置，足以把人懸空起來，隨着時間的推移，鞋帶的結慢慢鬆動脫落，然後人下降一些高度，此時腳也就挨着地了？那麼此時鞋帶自然就不需要承受這麼多的重量了。這是一種分析。另外，還有一種可能，就是深山裡的風可能比較大，吹動了屍體，導致屍體搖擺不停，重量不斷往下扯，致使鞋帶結慢慢鬆動脫落，腳挨着地，但是結沒有鬆開？

2、 一個十五六歲的孩子，怎麼那麼厲害，可以避開這麼多的監控不被發現的？而這個其實不足以奇怪了，可能這是一個偶然事件，也就是說，當事人故意往隱蔽地方法走，而恰恰這裡是沒有監控，純屬一種巧合，並沒有什麼可奇怪的。胡鑫宇知道，越是隱蔽的地方法，越是不被發現，要不然爲何他不在學校輕生？就是他考慮了很多，不想連累一些無辜的人，這一點從他的書本筆跡上可以窺見。

3、 早期地毯式的搜尋，在我看來，確實也做到了比較細緻的搜尋，但是任何事情都有它的漏洞的，沒有人敢說百分之百吧？所以這也是動員了那麼多人，以及地毯式搜尋沒有找到的直接原因。也有可能有些地方搜尋就是走過場，而胡鑫宇事發現場壓根兒就沒進去找過，你說怎麼能找得到呢？沒聽過一句話：方向都不對、不精確，所有的努力都是白費。

4、 關於搜救犬，爲何沒有聞出來？難道屍體沒有味道嗎？一個大冬天的，天氣又冷，潮溼，寒冷，下雨等等，屍體的聞道傳播不遠，也是符合常理與邏輯的；再者，搜救犬能夠百分之百靈驗嗎？也有失誤的時候吧？

5、 爲何這次事件出來之後，很多人懷疑是他殺？

從胡鑫宇失蹤100多天來看，其實每一階段的調查結果，質疑聲始終是不絕於耳。

這種質疑直至找到胡鑫宇的遺體，仍舊呈現出兩極分化，一邊是認爲他殺，一定要嚴懲兇手；一邊指向自殺。

還有很多人認爲這件事沒有那麼簡單！“看看器官還在嗎？”

以上種種，就是典型的“塔西佗陷阱”。

解釋一下什麼是：“塔西佗陷阱”？

它是以古羅馬歷史學家塔西佗名字命名的定律，其大意就是：當政府失去公信力時，無論你講真話還是假話，老百姓都認爲你在講假話。

爲什麼這個事件會出現這樣的現象？就是因爲這件事情令百姓有些撲朔迷離。這裡跟信息的公佈，不一致，也跟信息的來源以及傳播渠道有很重要的關係。

有些時候，爲了某些原因，考慮慎重，信息的披露或者公佈，並不會完整地呈現和明確告知，比如它總會被展現一部分，而隱藏一部分，甚至有可能會修改一部分，導致呈現出來的東西就是不完整的。

比如：之前披露胡鑫宇的屍體發現地點，官方說是在樹林裡發現的，而後面家屬卻說是糧庫。這種對信息的不一致、不完整的披露，以及前後矛盾的披露，對百姓的解讀會造成最直接的影響，而這就是所謂的塔西佗陷阱。事實上這裡說的就是一個地方：那就是樹林裡有個糧倉。只是不一致，容易造成前後矛盾，以至於給事件帶來更多疑問的延續。

6、胡鑫宇是如何進入糧倉的，據說糧倉的圍牆高5米，一般是很難進去的。而當時正在修繕，圍牆邊有沙堆等可以翻入糧庫，胡鑫宇可能就是藉助沙堆翻入的？

不管怎樣，這事已經發生了，除了悲痛難過以外，我們更需要去深思一個孩子爲什麼會做出這樣的事情？這背後的因素有哪些？今後如何預防？以及學校在應對這些事情時，是否能夠多對孩子們進行一些心理療愈和學習的課程？

這也是我最後寫關於胡鑫宇的事情了。就此結束。