工商社論》積極完成具歷史意義的財劃法修法工程

財政部長莊翠雲。圖／本報資料照片

立法院藍白兩黨將財政收支劃分法（簡稱「財劃法」）修正案列爲本會期優先法案，並已排定4、6、7日將進行密集討論，力拚在本會期三讀通過。現行財劃法已實施了25年。此期間不同政黨執政，行政院五次提出該法修正版本，送審立法院修法，均不能克竟其功。然而在賴政府上臺後，立法院財政委員會審查財劃法修正案，在野黨立委熱烈的提出22個版本，行政院卻是不動如山，一反常態不提修法版本，形成行政與立法對峙的局面。

其實，近日朝野各方的表現，均屬自利行爲，能否增進全民福祉，不無疑問存在。立法院在野黨提出的版本，強調資源分配的垂直公平性，要求中央多釋出資源「將餅做大」，增加的金額也不斷加碼，已由原先最高5,777億元，擴大至7,633億元，期能打破中央集錢、集權現象。相對的，財政部則着重水平分配的公平性，以地方政府尚無形成共識爲由，一直沒有提出修法版本。

在立法院審查會上，財政部宣稱在8月、9月已兩度召集地方政府開會，將原本80多項統籌稅款分配指標，已大幅聚焦在基本建設需求與財政努力兩大類所包括的指標上；只剩下支出節流努力、再生能源及污染防治等爭議指標，以及各指標分配權重的決定，必須進一步協商。然而財政部的表現，似乎是以拖待變。

中央與地方一再標榜是夥伴關係，然在「錢與權」問題上，總是各有立場，各說各話。25年來，歷經國家的持續發展、多次政黨輪替、行政區域重劃、兩岸關係與全球變局等，中央與地方政府的事權與職能、錢與權對應關係，基於資源配置效率，以及垂直及水平分配公平性，本應推陳出新，兼籌幷顧的呈現在財劃法修正上。至於涉及地方制度法、地方稅法通則、財政紀律法、公共債務法時，也該相應配合修法，纔算是完整的做法。

然而，行政院似乎並不打算循此途徑。閣揆卓榮泰即表示，「在沒有更好的修法版本前，現在的規定是最好的，也是執行最有把握的。」「而且中央政府會持續對地方政府做更多補助。」

由是觀之，或許立法委員提出的版本不盡理想，行政院寧願在現行法規執行下順其自然。然此種因循苟且的態度，使人聯想到「舊稅即良稅」的說法，「舊制即良制」成爲不努力修法的託辭。其實，行政院爲何不提財劃法修正案，關鍵就在於地方要求中央大幅釋出資源，着實違反中央的自利原則。然而中央在專業上及資訊上具有優勢，卻不主動提出利人、利己的修正案，反而製造修法的困難度，實在令人失望。

財政部與主計總處均強調，若是中央統籌分配稅款規模再增加4,000億元，將會產生嚴重的排擠效應，例如先前由中央代爲分擔的勞保、健保和農保費就可能首當其衝。此外，包含擴大租金補貼、興建社宅的經費，都必須相應刪減至少3成。問題是，若要如此混爲一談，行政院就應提出完整的修法配套，將事權與財源重新分配，一般型及計劃型補助經費等都納入考慮，展開整體性的修法工程，不應只膠着在統籌稅款的分配上。

一般認爲，就統籌分配稅款「把餅做大」言，應回到凍省前的情況，將營業稅收減去提撥統一發票中獎獎金後，全部作爲統籌分配稅款的財源；至於所得稅及貨物稅收可以維持現況，以其稅收之10％充實統籌分配稅款，或是再做適當調整，均須與中央及地方職能劃分做進一步評估。至於縣市土增稅收20％就不再納入，全數作爲當地政府的財政收入。

在中央統籌稅款的分配方式上，財政部召集地方開會結果，比較傾向參照現行直轄市的分配公式，包括基本建設需求（含土地面積、人口數、農林漁牧工業就業人口等指標），以及財政努力（含營利事業營業額、自籌財源等指標）；卻未能掌握統籌分配稅款的原意，在於彌補地方基準財政收支短差之不足。若將此一原則捨棄，置相對貧窮縣市的財政於不顧，並非明智之舉。因此，必須將現行直轄市與各縣市的兩套分配方式及指標整並，才能兼顧直轄市與各縣市間之水平分配公平性。

最後，長期以來，絕大多數縣市的自籌財源佔歲出的比率嚴重偏低，不足以支應人事費開支，此種結構性失衡，顯示財政收支劃分存在根本問題，尤其須在地方稅收劃分與充實上力圖改善。我們贊同財政部的主張，事權與資源要一併考量，且水平與垂直分配應同時處理，就請儘快提出行政院的財劃法修正案版本，以利修法之進行，完成具歷史性的任務。