父母與護理員怎樣評判 MERT 等療法研究

在過去的二十年中，自閉症譜系障礙的診斷增多了，尋求解決該病症的實驗性和超說明書療法的數量也隨之增加。

對於那些在複雜且常常相互矛盾的自閉症干預領域中摸索的父母而言，他們同時還要平衡醫療預約、教育專家的安排以及無數其他家庭需求，評估這些治療方法可能會讓他們感到望而卻步。

自閉症研究專家向《泰晤士報》講述了父母和患者在評估一種潛在的新療法時（不管是針對自閉症還是其他任何病症）應當留意的事項。

關於一種療法改變生活的效果的第一手描述可能極具吸引力。但自閉症專家表示，僅靠這樣的故事並不能表明一種治療方法對其他人的效果如何。

“對於那些靠推薦語向你推銷的療法，要保持警惕。如果你訪問一個診所的網站，會發現他們有幾十條來自父母的引述，說‘這在 XYZ 方面改變了我孩子的生活’，但這跟證據是不一樣的。”由自閉症成年人運營併爲其服務的非營利組織自閉症自我倡導網絡的佐伊·格羅斯（Zoe Gross）說。“如果某種東西主要靠推薦語來宣傳，可能是因爲沒有相關研究，或者已有的研究表明它沒有效果。”

要是沒有相關數據，就沒法知道任何患者的治療經歷屬於典型情況還是異常情況。格羅斯說，一種療法可能只有 1%的成功率，但一旦有成千上萬的人嘗試，仍可能產生數十個積極的結果。

醫生表示，以前患者的故事能夠當作探索一種療法是否適合某人的起點，不過探索不能僅止於此。

“在醫學領域有句老話，”加州大學洛杉磯分校 TMS 臨牀與研究服務主任安德魯·洛伊希特博士說。“多個軼事並不等同於數據。”

“現在，把自己稱作‘基於證據的’確實很流行，”非營利組織自閉症治療科學協會執行董事大衛·塞利貝蒂博士說。“對於消費者而言，這太好了。你聽到‘基於證據的’，自然就會被吸引。但人們對這個術語的使用非常隨意。”

就磁電子共振療法（MERT）來說，其開發商 Wave Neuroscience 在其網站上設置了一個研究庫。許多授權診所的網站上也有類似的鏈接。

六位專家稱，MERT 診所（有時包括 Wave）所引用的大多數與自閉症相關的出版物，要麼範圍有限，要麼與該療法只是略微相關。

例如，其中之一是2016 年奧斯汀自閉症及相關殘疾雜誌上的一篇簡短文章，題爲“自閉症譜系障礙兒童磁共振療法的潛力”。

其作者和顧問表示，得知該論文被用於宣傳該療法，他們感到驚訝。該論文沒有數據或原創研究，只是得出結論，MERT 作爲一種自閉症療法可以進一步研究，沒有嚴重危害的風險。

“這並非一篇基於證據的論文，而是一篇有關這項技術可能性的觀點性文章，”約翰·克勞福德博士說，他是奧蘭治縣兒童醫院的神經學家，也是這篇論文的合著者。“從科學的角度來講，它的影響力沒那麼大。”

許多 MERT 診所都存在一個 2014 年的電子海報展示，該展示對 141 名接受經顱磁刺激（MERT 所基於的療法）來治療自閉症的兒童的圖表數據進行了檢查。

截至三月，Wave 在其網站上展示了這張海報，並着重指出，在完成 12 個月治療的 44 名參與者中，有 59.1%的人在兒童自閉症評定量表（一種用於衡量症狀嚴重程度的評估工具）上的得分得到了提高。

仔細查看該報告可知，經過五天的治療，38 名患者因症狀沒有改善或惡化而被排除在分析之外。其中一人在治療期間癲癇發作。

作者因各種原因排除了數十名患者。在剩餘的 44 名患者中，有 26 名在接受治療時有所改善。正如海報所說，這是剩餘患者的 59.1%，但僅佔總研究人羣的 18.4%。

該報告還指出，這 26 名兒童中有許多人同時接受了其他療法，這些療法可能是部分或者全部改善情況的原因。

南加州大學神經外科醫生查爾斯·劉（Charles Liu）博士是該海報的合著者，他與 Wave 或任何 MERT 診所均無關聯，他表示，海報通常是作爲在專業會議上突出研究成果的一種方式而準備的，“不能被解釋爲經過了嚴格的同行評審”。

“摘要的重點在於並且一直在於必須開展更嚴格的研究。”

Wave 及其被許可方還強調了2022 年的一篇論文，該論文由澳大利亞一家被許可方診所的一名技術人員撰寫，他也是澳大利亞陽光海岸大學的博士候選人。

該論文對澳大利亞兩家 MERT 診所的 28 名患者的數據進行了研究，這些患者的大腦在治療後其個體阿爾法頻率波呈現出“顯著改善”。

儘管此前的一些研究發現了非典型阿爾法波頻率與自閉症診斷之間的相關性，但六位科學家告訴《泰晤士報》，目前尚無足夠的證據來弄清楚阿爾法波的變化如何影響自閉症特徵，也不存在任何科學共識表明這種大腦活動模式的“改善”對於自閉症行爲是否具有任何有意義的作用。

該報告屬於一項回顧性圖表審查，其對患者病歷中的現有數據進行了檢查，通常被用於確定值得進一步研究的有趣成果。

從設計上看，它不包括對照組，而對照組能讓研究人員確定他們所看到的任何變化是否與他們正在研究的變量有關。該論文的作者表示，研究結果是初步的，需要進一步研究。

“因爲這不是一項對照試驗或研究，[變化的原因]可能是任何東西，包括安慰劑效應、孩子們正在接受的任何額外治療等等，”美國國家心理健康研究所神經刺激研究項目主任林賽·奧伯曼說。

處於最底層的是軼事和觀察：有效的信息點，但僅靠這些不足以得出廣泛的結論。

在這之上的是觀察性研究，以系統的方式收集和分析已有的數據。而最頂層是隨機對照試驗，其設計的目的在於儘可能消除實驗中的偏差，並確保所研究的事物對觀察到的任何變化負責。

“家庭需要知道，對於研究有這樣的黃金標準——要確保某樣東西對自閉症患者有幫助，它需要有所謂的隨機對照試驗，”自閉症科學基金會首席科學官艾麗西亞·哈拉迪說。