不能讓輿論殺死電影

《雄獅少年2》上映10天，票房不到6000萬。前作被罵出圈的角色爭議，到了這一部還是沒能完全倖免。

從評分來看，《雄獅少年2》豆瓣開分8.3，與前作平行。不到一週，評分漲至8.4，超過前作，但票房表現卻連前作的一半都不到。

豆瓣過8分的國產動畫電影，幾乎都獲得了不俗的票房表現，《雄獅少年》系列的口碑與票房沒能成正比，很難不與電影所受的輿論影響掛鉤。

雖然在《雄獅少年2》的正片內容裡，無形之中迴應着前作所受到的輿論暴力，用阿娟的經歷訴說“偏見無法殺死一頭雄獅”，但銀幕之外的輿論“偏見”正實打實地傷害電影的面貌，傷害創作者的熱情，也在某種程度上傷害了電影市場。 每一部作品都需要接受觀衆的審判，有差異、有爭論都是合情合理的。但如今的輿論環境中，不乏許多“情緒式”“無腦式”攻擊，其中相當一部分是在未看過影片情況下的主觀揣測，《雄獅少年》系列並非孤例。從去年《我本是高山》，到今年暑期檔《異人之下》《逆行人生》，都或多或少因場外因素被推至風口浪尖。

當輿論逐漸成爲影響電影創作的關鍵要素，創作者也不得不受輿論左右，而電影評價體系又無法令人信任時，我們要能如何期待驚豔又充滿個性、新鮮又生猛有力的表達？電影的評分體系標準如何完善？電影業又將如何形成建設性的評論矩陣與體系？

《雄獅少年2》太冤了

眯眯眼、寬眼距、塌鼻樑，《雄獅少年》最大的爭議來自這樣的主角團角色設計。

在衆多爭議聲中，很突出一點是審美偏見。有網友覺得這種角色設計太醜，不符合主流審美觀，稱一看到這樣的角色圖片就“不想看了”，甚至以所謂的“三庭五眼”標準提出要求。

不過，由於審美存在很強的主觀性，對人物形象顏值高低的評論也屬於正常範疇。這其中值得注意的影響因素是，國產成人向三維動畫電影，最先承襲的是遊戲裡的“美型”思維，這也反過來塑造了大衆的審美心理。

一旦違背大衆的心理預期，就很容易在外形上不被大衆接受。比如，《哪吒之魔童降世》裡的哪吒曾被吐槽爲“史上最醜哪吒”，《長安三萬裡》的李白也因爲腿短身長的人物建模被罵醜。而前者是基於人物性格所做的創新，後者也是根據唐畫唐俑所做的還原。最後兩部作品都憑藉內容獲得了大量好評，也在票房表現上得到證明。

這些評價對影片內容與口碑的影響也算在正常範圍內，更突出的是一種進階的觀點——關於價值觀的偏見。《雄獅少年》因爲眯眯眼角色設計，被認爲迎合西方刻意醜化中國人的審美偏見，有“辱華”之嫌。

“辱華”是輿論場中一種典型的，難以證實也難以證僞的情形，輿論既找不到主創“辱華”的證據，同時主創也難以自證，於是人們紛紛陷入“只相信自己願意相信的事情”怪圈，一批人深信不疑，一批人嗤之以鼻。

當大範圍負面輿論鋪天蓋地，它逐漸演化爲羣體性偏見，充斥着以偏概全，跟風站隊的情況。在第一部上映時，就有刻意P圖的造假圖片被不斷傳播，即便被揭穿之後仍然無濟於事。各種形式的官方下場支持，也同樣無法改變篤信者的認知。一旦有讚美影片的觀衆出現，直接被打成“水軍”。

“眯眯眼”替代了影片本身的內容，成爲關於影片最大的話題，這讓影片失去了不少本來可以成爲潛在受衆的路人觀衆，最後只能吸引國產動畫的強烈愛好者入場，大大限制了影片的傳播。

到此次《雄獅少年2》上映之時，仍有不少人拿此大做文章，認爲主創頭鐵，明明知道前作因角色爭議引起這麼大輿論影響，還不修改形象設計，是故意與觀衆作對。

但是，主創基於故事需要設計的角色形象合情合理，一方面本就沒有修改的必要，另一方面，如果爲了輿論壓力而修改，難免又會被人坐實前作價值不正的猜測，再度陷入窘境。不爲非理性言論所左右的姿態，難能可貴，值得稱讚。

因爲偏見，被抵制的不僅僅是一部作品，還是創作者的心血，是中國動畫電影工業化發展的努力。一部作品在票房上受挫，影響的是後續無數潛在的同類作品，整一個創作方向都會因前作的陰霾而裹足不前。

輿論大於內容的時代？

電影輿論混戰，並不是一個新問題。與電影產業化一同高速發展的，是新媒體時代輿論場與話語權的高速變化。

對電影發表評論也不再屬於映後，從各種物料宣發開始，甚至立項簡介與主演信息的釋出，都會成爲一部電影被討論的來源。當豆瓣評分逐漸成爲重要參考，爛片炒作、惡意刷分、水軍對戰現象也開始出現。

想當年，不少人看《小時代》就是想看它有多爛。而在2016年之後，與資本泡沫一同消失的，不僅有“明星效應+大IP”噱頭的爛片，還有曾盛極一時的爛片炒作營銷。被爛片轟炸過多的觀衆們，開始拋棄爛片，更考慮影片的口碑與質量。但良好的評分機制尚未形成，水軍刷好評現象也一直存在。

輿論一定程度上是大衆情緒的反映。後疫情時代，不良輿論的形成更離不開集體情緒的影響，也再次指向建設良好的電影輿論生態環境的必要性。無論是之前，大衆對電影市場急功近利、投機主義的反應，還是近幾年，民族與家國情緒的張揚。

而話題營銷，使話題先於電影內容全貌與電影捆綁。不少影片的輿論風波，無不與容易引發大衆情緒的話題相關。《雄獅少年》的一張主角劇照，一個#眯眯眼#話題，就能夠掀起輿論狂潮，沒有看過電影就作出評價的人比比皆是。

除此之外，還有在女性話語權提高的當下，大衆對女性議題的高敏感，以及對明星天價片酬，對所謂“208w”的不滿。而權威的進一步被解構，主導性輿論的缺失，也導致輿論場持續魚龍混雜。

比如，圍繞《我本是高山》的爭議，多是對影片裡女性刻畫的不滿、對男導演拍女性題材作品的質疑；對於《異人之下》，雖然有原著黨對改編不滿，但引發更大反響的是擦邊與男凝爭議。

再比如，《逆行人生》由一則熱評引發爭議，“窮人花錢看富人拍電影”，海報也被有的人解讀爲拿了錢的演員在笑，背景裡真正的外賣員卻是愁眉苦臉的，“沒有見過笑得這麼燦爛的外賣員”。

實際上，海報裡主角團的微笑，是在諷刺騎手系統的“微笑驗證”。只要稍微想一下，都會發現這樣的惡評非常荒誕，完全站不住腳，難道窮人只能窮人演？這種故意製造貧富對立，滿足的是看客的仇富心理。

雖然影片內容與觀衆預期不符，沒有好的票房在所難免。但這些情緒式負面輿論，成了一種暴力，甚至對這幾部電影的票房造成了致命影響。《雄獅少年》的預測票房曾一度被推高至25億，但最終僅爲2.49億；《異人之下》也從最初預測的3億，跌至僅1.18億。如今，《雄獅少年2》從預測票房來看，甚至破億都難。

重建電影評價體系

曾經，評分是電影觀衆進影院觀影的主要動機。如今，據燈塔研究院發佈的《2024中國電影觀衆變化趨勢報告》，評價評分高並不是電影觀衆影院觀影的主要動機，題材/故事有吸引力、視覺特效衝擊感強、感覺精彩刺激有爽感、有喜歡的演員，在觀影動機中佔比都高於評分因素，但評價評分差，卻是電影觀衆進影院觀影的最大阻礙，佔比高達40%。

可見，評價體系對觀衆觀影決策仍舊具有重要影響，但高評分的吸引力不再突出，低評分的勸退力度更加明顯。

有需求就會有市場，評分的重要性引來了水軍，豆瓣也因此改進評分體系，如今電影正式上映前幾乎不會開分。因此，水軍以更隱蔽的方式出現，比如黑客篡改用戶評價，觀影團強制好評也成了控評的重要舉措。如果影片本身優質，值得好評，口碑維護會是有效助力；如果影片本身質量不高，過分好評勢必引人反感。作爲口碑營銷的一環，這種人爲操作評分並未形成有效的控制。

這也與評分系統評價維度的單一有關，如豆瓣只有一星到五星這五檔評分，分別叫做“很差” “較差”“還行”“推薦”“力薦”，是一種模糊的、以簡單的好壞爲標準的主觀感受，評分制度不夠科學標準化。

從評分體系而言，在簡單粗暴的評分機制裡，添加諸如主題思想、導演手法、攝影、美術、視覺效果、演員表演等評分維度，或許會有助於形成更客觀、多元地評價樣貌。

除此之外，對於電影行業本身來說，對於負面輿論的處理能力與經驗不足，整個行業缺乏足夠專業的公關人才梯隊。比如《雄獅少年》主創對角色設計的迴應諸如“在廣東採風”、“看看身邊人”都容易被斷章取義，創作者需要注意表達，輿論的風向也需要及時引導。

但這個問題解決起來卻並不簡單，在整個產業的產值不及社會其他行業時，本身是難以吸引有能力的通用型人才加入的，只能寄希望於行業整體通力合作，培養輿情處理專業人員。

尹鴻撰文《建設性批評：爲中國電影高質量發展營造輿論生態》指出，電影行業，從管理部門到企業，需要支持電影評論組織、電影評論機構、電影評論平臺、電影評論隊伍、電影評論輿情渠道的建設，形成大衆、時效、獨立的建設性電影評論的矩陣和體系，讓建設性電影評論有組織、有支撐、有渠道、有效率，更容易形成輿論，爲電影發展營造良好生態。

回到個體，保持理性，不去帶節奏，也不被帶節奏，或許纔是我們的個體價值在輿論場裡的真正體現。我們尊重不同的表達，也對歧視、偏見與無腦潑髒水堅決說不。

不能讓輿論殺死電影。

讓我們好好聊一部電影吧！